Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
<1> См., напр.: Пацация М.Ш. Надзор в арбитраже в зеркале Конституции // ЭЖ-Юрист. 2005. Декабрь. N 49. С. 5.
В свете провозглашенного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ равенства всех перед законом и судом несколько непонятна логика законодателя, фактически лишившего формального участника процесса, которому, к примеру, стало известно о принятом против него судебном акте лишь по истечении шести месяцев с момента вступления данного судебного акта в законную силу, аналогичного, по сравнению с не участвующим в деле лицом, процессуального права, гарантировавшего бы ему (т.е. участнику) реальную возможность обратиться в подобной ситуации в арбитражный суд надзорной инстанции. Очевидно, что в отношении непосредственного участника процесса, не извещенного о времени и месте состоявшегося судебного заседания, судом допущено никак не менее существенное процессуальное нарушение, чем в отношении лица, не участвующего в деле, о правах и обязанностях которого был принят судебный акт. Тем не менее лишь второй на подобное процессуальное нарушение сможет отреагировать через обращение в надзорном порядке. Что касается первого, то, как справедливо отмечает М.Ш. Пацация, для него в процессуальном плане складывается безвыходная ситуация <1>.
<1> См.: Он же. К вопросу о "пресекательных" сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе.
Думается, что в любом случае рассматриваемая проблема должна быть устранена. В связи с чем автором предлагается ввести в арбитражный процесс так называемый срок процессуальной давности, истечение которого не должно рассматриваться для заинтересованной стороны как препятствие в том, чтобы в исключительном случае, факт наличия которого должен быть предварительно подтвержден в соответствующем судебном заседании, поставить перед судом любой из инстанций вопрос об инициировании соответствующего пересмотра <1>.
<1> См.: Там же. С. 32 - 33.
С подобным предложением согласиться достаточно сложно. Представляется, что в результате его реализации возникнет ситуация, не многим отличающаяся в смысле обеспечения правовой определенности от того, что имело место ранее, до принятия АПК 2002 г.
С нашей точки зрения, в большей степени интересен иной подход, смысл которого состоит в том, чтобы для любого из потенциальных субъектов обращения в арбитражный суд надзорной инстанции срок на указанное обращение начинался с момента, когда данное конкретное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Следует заметить, что сходная точка зрения на определение начала срока на обжалование, правда, применительно к арбитражному кассационному производству, выражается А.С. Кожемяко,
60
который считает, что указанный срок должен начинаться именно с момента доведения до заинтересованного лица полной информации о содержании судебного акта. Автор убежден, что "только такой порядок способен РЕАЛЬНО обеспечить право на судебную защиту как участвующих, так и не участвующих в деле лиц" <1> (выделено мной. - А.Е.), с чем нельзя не согласиться.
<1> Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. С.
74.
§ 2. Специальные условия реализации права на обращение в арбитражный суд надзорной инстанции
Для возбуждения надзорного производства одного наличия предпосылок для обращения в арбитражный суд надзорной инстанции недостаточно. Кроме предпосылок, в науке гражданского и арбитражного процесса традиционно выделяют так называемые условия обращения, факт соблюдения которых необходим для осуществления (реализации) права на обращение в арбитражный суд надзорной инстанции. В отличие от предпосылок, отсутствие которых исключает любую возможность начала соответствующего производства по делу, несоблюдение условий реализации права на обращение в суд означает лишь факт наличия неких устранимых обстоятельств, временно препятствующих возбуждению данного производства <1>.
<1> См., напр.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 103.
Применительно к надзорному производству в арбитражном процессе условия реализации права на обращение в суд условно можно разделить на три следующие группы:
предположение заявителя о факте незаконности оспариваемого судебного акта (т.е. о нарушении или неправильном применении арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права);
требования, связанные с формой, содержанием и порядком подачи надзорного обращения;
специальные (или особые) условия, определяемые спецификой надзорного производства.
В отличие от предположения заявителя о незаконности оспариваемого судебного акта, а также требований в отношении формы, содержания и порядка подачи обращения условия, аналогичные специальным условиям реализации права на обращение в арбитражный суд надзорной инстанции, неизвестны иным проверочным стадиям арбитражного процесса. К числу указанных специальных условий относятся два следующих условия:
факт существенного нарушения оспариваемым в надзорном порядке судебным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права (точнее, предположение заявителя о наличии указанного факта, о чем подробнее будет сказано далее) (ч.
