Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
5.
<2> Арифулин А. Надзорное производство - важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики. С. 62.
57
С одной стороны, позиция, поддерживаемая А. Арифулиным, в большей степени соответствовала буквальному содержанию действующего законодательства. С другой, - ею создавалась существенная неопределенность в вопросе о том, что можно считать последним судебным актом, принятым по делу. Фактически был поставлен под сомнение ключевой тезис о реальном ограничении срока для обращения в арбитражный суд надзорной инстанции. Как справедливо замечал по данному поводу И.А. Приходько, "формула ч. 3 ст. 292 АПК открывает практически неограниченные по срокам возможности для обращения в суд надзорной инстанции"
<1>.
<1> Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
Возможные варианты решения указанной проблемы могли бы быть следующими: через легальное толкование применительно к стадии надзорного производства понятия "последний судебный акт, принятый по делу" либо, наоборот, через полное исключение рассматриваемого понятия ("последний судебный акт, принятый по делу") из процедуры надзорного производства в арбитражном процессе.
В итоге был избран второй вариант. Соответствующее законодательное предложенное ВАС РФ было оформлено и закреплено Федеральным законом от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ <1>, который вступил в действие 4 апреля 2005 г.
<1> РГ. 2005. 5 апр.
Согласно данному закону, во-первых, через внесение соответствующего дополнения в ч. 3 ст. 292 АПК РФ начало течения общего трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд надзорной инстанции было "привязано" ко дню вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Во-вторых, был окончательно подтвержден в официальном порядке процессуальный характер трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд надзорной инстанции и тем самым устранен пробел в правовом регулировании вопросов, связанных с восстановлением пропущенного срока для подачи надзорного обращения <1>. В результате ст. 292 АПК РФ была дополнена ч. 4, которой было установлено, что трехмесячный срок, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с надзорным обращением, может быть по ходатайству заявителя восстановлен судьей ВАС РФ при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев:
<1> См.: Литвинов Д. Устраняя "пробелы" в АПК РФ // ЭЖ-Юрист. 2005. Апрель. N 16. С. 10.
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта;
лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Примечательно, что несколько позже правильность данного решения законодателя была подтверждена КС РФ, указавшим на неконституционность ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в ред. от 24 июля 2002 г.), в части невозможности восстановления срока на обращение в арбитражный суд надзорной инстанции (см. Постановление КС РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П <1>).
<1> РГ. 2005. 11 нояб.
Как видно, в отношении лиц, определяемых на основании ст. 42 АПК РФ, законодателем был избран относительно определенный порядок исчисления шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд надзорной инстанции. Кроме того, факт отсутствия ходатайства при пропуске установленного трехмесячного срока, а также факт отказа в удовлетворении подобного ходатайства стали в силу п. 3 ч. 1 ст. 296 АПК РФ рассматриваться в качестве новых оснований для возвращения надзорного обращения.
Положительно оценивая факт появления всех перечисленных выше изменений и дополнений, считаем необходимым указать на отдельные спорные моменты, имеющие отношение уже к новому порядку исчисления срока для обращения в арбитражный суд надзорной инстанции.
Событие, определяющее начало течения рассматриваемого срока - вступление в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, тесно связано с другим условием реализации права на обращение в арбитражный суд надзорной инстанции - исчерпанием всех иных имеющихся возможностей для судебной проверки законности данного судебного акта (ч. 3 ст. 292 АПК РФ). Вывод об исчерпании всех иных процессуальных возможностей для проверки законности оспариваемого судебного акта вполне может означать и простой факт утраты временных, к примеру, возможностей для обращения в суды апелляционной и (или) кассационной инстанции
58
<1>. Таким образом, последним оспариваемым в порядке надзора судебным актом может быть любой вступивший в законную силу акт любой судебной инстанции.
<1> См., напр.: Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде. С. 6.
Как известно, в АПК 2002 г. не содержится никаких положений, имеющих отношение к срокам и порядку вступления в законную силу определений арбитражных судов. Действие ч. 3 ст. 188 АПК РФ - "Порядок и сроки обжалования определений", как следует из системной оценки положений ст. 181 и 188 АПК РФ, на рассматриваемый случай (оспаривание в надзорном порядке определений арбитражных судов) распространено быть не может: согласно ч. 1 ст. 308 АПК РФ порядок надзорного пересмотра определений арбитражных судов полностью аналогичен общему порядку надзорного производства.
