Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Юриспруденция -> Ефимов А.Е. -> "Надзорное производство в арбитражном процессе" -> 42

Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.

Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе — Wolters Kluwer , 2008. — 106 c.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка): nadzornoe-proizv.pdf
Предыдущая << 1 .. 36 37 38 39 40 41 < 42 > 43 44 45 46 47 48 .. 86 >> Следующая


51

<3> См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению нового АПК Российской Федерации. М., 2004. С. 67.

Еще один вопрос, связанный с возможностью участия прокурора в арбитражном процессе (в том числе и на стадии надзорного производства) обусловлен конкуренцией, имеющейся между редакциями абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ и ч. 2 ст. 198 АПК РФ. Исходя из буквального толкования абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, можно предположить, что участие прокурора в отдельных предусмотренных гл. 24 АПК РФ делах, например об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, невозможно. Более того, точка зрения о том, что при применении ч. 2 ст. 198 АПК РФ все же следует руководствоваться именно положениями ст. 52 Кодекса, предусматривающими возможность обращения в арбитражный суд, как и о том, что определенный ч. 1 ст. 52 АПК РФ перечень дел является закрытым (исчерпывающим), продолжает поддерживаться многими авторами <1>.

<1> См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 536 (автор комментария - Т.К. Андреева); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. С. 650 (автор комментария - Б.Я. Полонский); Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. С. 140.

Полагаем, что подобные выводы не совсем правильны. Норма, закрепленная в ч. 2 ст. 198, выступает в качестве специальной по отношению к норме, сформулированной в абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ. В итоге первой нормой фактически разъясняется и конкретизируется содержание второй, в чем, по нашему мнению, нет никакого противоречия. Сказанное в полной мере относится и к ч. 1 ст. 292 АПК РФ. Содержащаяся в ней ссылка на ст. 52 АПК РФ должна оцениваться не формально, а с обязательным учетом положений ч. 2 ст. 198 АПК РФ. Такой подход, с нашей точки зрения, наиболее полно способствует решению задач, стоящих перед арбитражным судопроизводством (см. ст. 2 АПК РФ), так как помогает взять под судебный контроль любое незаконное выражение властных полномочий, независимо от формы его проявления (ненормативный акт, письмо, резолюция, немотивированное бездействие и т.п.). На основе данного подхода строится и сегодняшняя позиция Генеральной прокуратуры РФ, что, по нашему мнению, также свидетельствует о его правильности <1>. Подтверждается он и в работах отдельных авторов <2>. Иная позиция неизбежно приведет к тому, что любой властный орган, желающий вывести свои указания из-под рассматриваемого прокурорского реагирования, просто не будет облачать подобные указания в соответствующую форму.

<1> См.: п. 6 информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

<2> См., напр.: Воронов А.Ф. Указ. соч. С. 99 - 100.

Также следует заметить, что на сегодняшний день законодательно не установлено никаких указаний в отношении того, в защиту чьих интересов допускается обращение прокурора в арбитражный суд надзорной инстанции. Единственное, что необходимо для подобного обращения, - это факт наличия дела, соответствующего требованиям ч. 1 ст. 52 АПК РФ. В связи со сказанным достаточно сложно согласиться с мнением Э.М. Мурадьян, что все споры с участием прокурора, которые предусмотрены ч. 1 ст. 52 АПК РФ, однозначно относятся к публичным делам в смысле п.

3 ст. 304 АПК РФ <1>.

<1> См.: Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс: Учебно-практическое пособие. М., 2004. С.

339.

Традиционно оценка процессуальной роли прокурора в арбитражном процессе всегда состояла в том, что арбитражный суд принимает к своему производству дела по заявлениям прокурора, поданным в защиту государственных и (или) общественных интересов <1>. Аналогичная позиция выражается учеными-процессуалистами и в отношении сегодняшнего судопроизводства в системе арбитражных судов: "участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов" <2>. Вместе с тем, как было замечено выше, данный вывод в формально-правовом плане не имеет под собой какого-либо законодательного подтверждения.

52

<1> См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Ред. колл.: В.Ф. Яковлев, М.К. Юков, В.В. Похмелкин. С. 95 (автор комментария - Р.Ф. Каллистратова).

<2> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 125 (автор параграфа - В.В. Ярков).

На этапе обсуждения нового Кодекса ч. 5 ст. 54 ("Участие в деле прокурора") предлагалось, к примеру, изложить в следующей редакции: "прокурор вправе вступить в дело... в целях осуществления обязанностей по защите публичных интересов" <1>. Аналогичное положение было включено и в ч. 3 ст. 267 ("Право на обращение о пересмотре дела в порядке надзора") проекта Кодекса <2>. В окончательной редакции АПК 2002 г. указанные предложения, как известно, своего отражения не нашли.
Предыдущая << 1 .. 36 37 38 39 40 41 < 42 > 43 44 45 46 47 48 .. 86 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed