Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
Если бы момент возбуждения надзорного производства был привязан непосредственно к моменту положительного решения вопроса о допуске дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, то указанной проблемы не возникло бы. Подобным образом поступил, к примеру, немецкий законодатель, обозначив основания для возбуждения ревизионного производства как барьеры для допуска дела к непосредственному рассмотрению Верховного суда ФРГ <1>. Аналогичный подход использован и на Украине, где обязанность Верховного суда Украины принять соответствующую жалобу к своему производству определяется по факту установления судьями Верховного суда соответствующих оснований для обжалования (см. ст. 111.16 Хозяйственного процессуального кодекса Украины <2>).
<1> См.: Гражданское процессуальное уложение Германии. М., 2006. С. 168 - 177; Будак Е. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса - основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11. С. 36.
<2> См.: Хозяйственный процессуальный кодекс Украины // Сборник нормативных актов (с изм. и доп. на 20 июля 2001 г.). Симферополь, 2001. С. 57.
Следует заметить, что последнее замечание никоим образом не ставит под сомнение логическую и процессуально-правовую состоятельность решения, избранного отечественным законодателем. Наоборот, следует согласиться с С.Ю. Никоноровым, что именно подобным порядком возбуждения надзорного производства определяется, во-первых, исключительно процессуальный характер соответствующей процедуры и, во-вторых, достигается детальная регламентация весьма содержательной по своей природе деятельности, предшествующей рассмотрению дела в порядке надзора по существу <1>.
<1> См.: Никоноров С.Ю. Указ. соч. С. 117.
Изложенное лишь свидетельствует о необходимости внесения отдельных изменений в существующий порядок проведения второго этапа надзорного производства, в частности: установления обязанности суда информировать всех участвующих в деле лиц о факте возбуждения надзорного производства с их участием и закрепления права данных лиц на представление своих отзывов непосредственно на втором этапе надзорного производства. Следует согласиться с О.В. Баулиным, когда тот замечает, что "пересмотр в надзорном порядке не должен быть тайной процедурой, и возможность активного участия в надзорной инстанции должна быть гарантирована" <1>. В том же плане высказывается и КС РФ, когда, отталкиваясь от права не обращавшихся с надзорной жалобой лиц правомерно полагать продолжение действия вступившего в законную силу судебного акта, обращает внимание на необходимость обеспечения обязательного извещения указанных лиц об обжаловании судебного акта в порядке надзора <2>.
<1> Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 207. <2> См. п. 5 Постановления КС РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П.
Глава 2. ВОЗБУЖДЕНИЕ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Предпосылки права на обращение в арбитражный суд надзорной инстанции
Вывод о наличии права на обращение в суд предполагает факт существования определенных предпосылок, т.е. обязательных обстоятельств неустранимого характера, с которыми связывается возникновение соответствующего права <1>.
<1> См., напр.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949. С. 53; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 103.
В свою очередь, факт отсутствия необходимых предпосылок следует оценивать как абсолютную невозможность возбуждения процесса на соответствующей стадии.
42
Согласно ч. 1 ст. 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора ВАС РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в ст. 42 АПК 2002 г. лиц, а по делам, указанным в ст. 52 АПК РФ, по представлению прокурора.
Указанными положениями определяются две предпосылки для обращения в суд надзорной инстанции: объекты и субъекты надзорного производства в арбитражном процессе.
Еще одна предпосылка определена ч. ч. 3 и 4 ст. 292. Это - срок для обращения в арбитражный суд надзорной инстанции, пресекательный характер которого делает невозможным обращение в надзорную инстанцию в случае его истечения.
Объектами надзорного производства в арбитражном процессе, так же как и производства кассационного уровня, являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Вместе с тем круг потенциально возможных объектов надзорного производства несколько шире: отдельные судебные акты, такие как решения ВАС РФ, принятые им по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), и, собственно, постановления самой кассационной инстанции не могут быть пересмотрены в порядке кассационного производства. Последнее обстоятельство - одно из подтверждений общепринятого тезиса о самостоятельном, в силу наличия специфического объекта рассмотрения, характере стадии надзорного производства.
С точки зрения буквального толкования ч. 1 ст. 292 АПК РФ, в порядке надзора могут быть проверены любые вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов независимо от их формы (решения, постановления, определения), а также уровня принявшей их судебной инстанции. При этом, как следует из системного толкования п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 305 АПК РФ, надзорной проверке может подвергнуться как судебный акт в целом, так и его отдельные части. Иными словами, самостоятельным объектом надзорного пересмотра может быть и мотивировочная часть конкретного судебного акта, точнее, отдельные выводы, в ней содержащиеся.
