Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
Не в пользу вывода об однозначной определенности компетенции арбитражного суда надзорной инстанции свидетельствует и то, что полномочия, определенные п. п. 2 - 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ, никак не соотнесены с установленными основаниями для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора (см., для сравнения, п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ). С формальной точки зрения, последнее замечание означает, что выбор любого из указанных способов завершения надзорного пересмотра - это вопрос, отданный законодателем на исключительное усмотрение Президиума ВАС РФ, что не может не вызывать вполне обоснованных нареканий.
39
По поводу определенной законом судебной процедуры, дающей возможности для полноценной реализации арбитражным судом надзорной инстанции имеющихся у него полномочий, необходимо заметить следующее.
Согласно ч. 8 ст. 303 АПК РФ при равенстве голосов членов Президиума, поданных "за" и "против", надзорное обращение оставляется без удовлетворения, а оспариваемый судебный акт -без изменения.
Последняя норма, на наш взгляд, сформулирована законодателем не совсем удачно. Фактически ей определяются итоги равного голосования лишь по одному из большого числа вопросов, которые могут разрешаться Президиумом в ходе закрытого совещания. Что будет, если равенство голосов членов Президиума ВАС РФ возникнет, к примеру, по вопросу о необходимости нового рассмотрения дела в ином составе суда (см. п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК РФ) или о содержании нового судебного акта (см. п. 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ)? На сегодняшний день легального механизма для решения подобных вопросов не имеется, что, с точки зрения требования об обязательности следования установленной законом процедуры, свидетельствует о нарушении последнего.
Также следует добавить, что результат голосования судей в тексте принятого постановления Президиума ВАС РФ не отражается. Данное обстоятельство, если учитывать факт отсутствия общего механизма принятия решений при равенстве голосов, ставит под сомнение процессуально-правовую состоятельность любых постановлений Президиума ВАС РФ, принятых в порядке надзора. В этой связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что в резолютивных частях постановлений Европейского суда, принятых по существу заявленных требований, в обязательном порядке присутствует указание на то, как распределились голоса по каждому из разрешенных судом вопросов. Данная информация - это ни что иное, как одна из значимых гарантий соблюдения принципа "право на суд". Она подтверждает, что итоговый судебный акт был принят в полном соответствии с определенной законом процедурой, а потому скрываться от лиц, участвующих в деле, она не должна.
По смыслу ст. 304 АПК РФ, по итогам надзорного пересмотра судебный акт может быть не только отменен, но и изменен. Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что Президиум ВАС РФ, действуя исключительно в рамках своих полномочий, определенных п. п. 2 - 3 и 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ, осуществить подобное, т.е. простое изменение оспариваемого судебного акта, не вправе. Имеет место ситуация, когда надзорное обращение с просьбой о простом изменении оспариваемого судебного акта (например, об исключении из мотивировочной части данного акта ссылки на ненадлежащий закон), с формально-юридической точки зрения не может быть удовлетворено ни при каких условиях в связи с отсутствием соответствующей процедуры.
Не в пользу соблюдения требования о наличии установленной законом процедуры говорит и тот факт, что в отдельных случаях, чаще всего при применении п. 4 ч. 1 ст. 305 АПК РФ, Президиум ВАС РФ бывает вынужден в нарушение положений ч. 2 ст. 305 АПК РФ отменять принятые по делу судебные акты вообще без каких-либо указаний на положения ст. 304 АПК РФ. Как пример, прекращение производства по делу в связи с отказом истца от своего иска <1>. Очевидно, что в подобных случаях каких-либо иных процессуальных возможностей, которые бы позволили ему, не нарушая закона, полноценно реализовать свои полномочия, у Президиума ВАС РФ не имеется.
<1> См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 г. N 8120/03 // Вестник
ВАС РФ. 2004. N 6.
Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право именно на справедливое судебное разбирательство. Как замечается в литературе, понятие "справедливость" в контексте ст. 6 Европейской конвенции представляет собой достаточно расплывчатую концепцию, включающую в себя как элементы, прямо упомянутые в указанной статье (например, независимость и беспристрастность суда, разумность сроков судебного разбирательства), так и другие, так называемые несформулированные элементы, определяемые прежде всего на основе судебной практики Европейского суда <1>. Если судебная система имеет многоинстанционную структуру, то государство обязано следить за тем, чтобы участники процесса пользовались основополагающими по смыслу ст. 6 указанной Конвенции гарантиями во всех существующих инстанциях <2>.
<1> См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Указ. соч. С. 220.
