Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.
Рассмотрение дела в Президиуме ВАС РФ начинается с того, что оно (данное дело) докладывается судьей ВАС РФ - докладчиком по данному делу. В АПК РФ отсутствуют какие-либо прямые указания относительно того, кто из судей ВАС РФ может быть судьей-докладчиком по конкретному делу и каков статус данного лица по отношению к Президиуму ВАС РФ. Согласно п. 24 утвержденного распоряжением Председателя ВАС РФ от 11 декабря 2002 N 64 Порядка организации работы по рассмотрению заявлений и представлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора в ВАС РФ <1> (далее также - Порядок от 11 декабря 2002 г.), "судьей-докладчиком... является, как правило, судья, который докладывал дело при рассмотрении заявления (представления) коллегиальным составом судей". Последнее положение, на наш взгляд, порождает серьезные сомнения в обоснованности широко распространенного на сегодняшний день мнения о наличии однозначно определенного законом порядка формирования состава суда, уполномоченного на осуществление надзорного рассмотрения дела <2>.
<2> См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 779 - 780 (автор комментария - Т.К. Андреева).
Наоборот, приходится признать, что абсолютно не регламентированная положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" процедура введения каждого судьи-докладчика в состав Президиума ВАС РФ, т.е. в число лиц, уполномоченных выносить заключительный вердикт по делу, не вполне отвечает требованиям законности применительно к порядку формирования данного судебного органа. В особенности если учесть, что в действительности при рассмотрении каждого дела в состав Президиума ВАС РФ вводится не один, а двое судей-докладчиков, один из которых (второй докладчик) вообще не известен ст. 303 АПК РФ, назначается исключительно на усмотрение Президиума и им же (Президиумом) может быть заменен (см. п. 24 Порядка от 11 декабря 2002 г.).
Что касается наличия однозначно определенной законом компетенции <1>. Очевидно, что никак не в пользу данного факта свидетельствует неопределенность, существующая по вопросу о возможности проверки в порядке надзора ошибочных, принятых в порядке надзора постановлений Президиума ВАС РФ, прежде всего тех, которыми были постановлены новые решения, а иначе,
37
чем это было сделано судами нижестоящих инстанций, определены права и обязанности участвующих в деле лиц.
<1> Подробнее о компетенции см.: Ефимов А.Е. Рассмотрение дела в порядке надзора. Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Право и экономика. 2005. N 9. С. 75 - 81.
В ситуации, когда оспариваемый судебный акт по итогам его пересмотра в порядке надзора оставляется без изменения, а заявление - без удовлетворения (см. п. 1 ч. 1 ст. 305 АПК РФ), Президиум ВАС РФ через принятие своего постановления фактически указывает на наличие судебной ошибки, допущенной судебным составом, принявшим соответствующее определение о передаче дела на рассмотрение Президиума. Иными словами: констатируется факт неприемлемости конкретного надзорного обращения производству, проводимому на уровне Президиума ВАС РФ <1>. Зачастую Президиум ВАС РФ прибегает к данной процессуальной норме и в тех случаях, когда приходит к выводу об изначальном отсутствии каких-либо условий для реализации права на обращение в арбитражный суд надзорной инстанции. Например, заявителем никак не обозначен факт существенного нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности <2>. В подобных ситуациях Президиум имеет дело уже с фактом неправомерного возбуждения всего надзорного производства в целом. Вместе с тем подобный вывод опять-таки оформляется как итог рассмотрения соответствующего дела по существу.
<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 769 (автор комментария - Т.К. Андреева).
<2> См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 2004 г. N 14778/03 // Вестник
ВАС РФ. 2004. N 9.
Сам по себе факт возможности рассмотрения судом дела неприемлемого априори его юрисдикции, вызывает серьезные сомнения в том, что указанный суд в рассматриваемых ситуациях является "судом надлежащим" и осуществляет правосудие в рамках законодательно закрепленной за ним компетенции.
Как и прежде, нормами, регламентирующими надзорное производство в арбитражном процессе, оставлен без ответа вопрос о пределах рассмотрения дела в стадии надзорного производства. Статьи, аналогичной ст. 286 АПК РФ, в указанной главе нет, что справедливо расценивается в отечественной процессуальной науке как очевидный "пробел правового регулирования" <1>. Имеет ли право Президиум ВАС РФ выйти за пределы доводов, изложенных в надзорном обращении, и отменить судебный акт, который не оспаривается заявителем?
<1> См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. С. 676 (автор комментария - Н.А. Громошина).
