Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Юриспруденция -> Ефимов А.Е. -> "Надзорное производство в арбитражном процессе" -> 25

Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.

Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе — Wolters Kluwer , 2008. — 106 c.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка): nadzornoe-proizv.pdf
Предыдущая << 1 .. 19 20 21 22 23 24 < 25 > 26 27 28 29 30 31 .. 86 >> Следующая


<2>.

<1> Морщакова Т.Г. Надзорное производство требует совершенствования // ЭЖ-Юрист.

2006. Декабрь. N 47. С. 4.

<2> Информация об опубликовании данного документа на территории Российской Федерации отсутствует.

Вместе с тем очевидно, что для лица, чье право было нарушено в ходе рассмотрения его дела, заключительный вывод суда последней проверочной инстанции о том, нарушаются, к примеру, или нет обжалованным (оспоренным) судебным актом некие публичные интересы, будет скорее всего безразличен. Уж если дело, в котором участвует данное лицо, стало предметом рассмотрения по существу, то оно вправе рассчитывать именно на эффективное восстановление судом своих нарушенных прав. Несомненно, что указанное лицо только для этого и обращалось в суд последней инстанции, предполагая в конечном итоге получить судебное решение как акт защиты именно своего права <1>.

<1> См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 83.

Рассматриваемое противоречие в обязательном порядке должно быть устранено. Вместе с тем, пока существует ст. 127 Конституции РФ в ее сегодняшней редакции, достичь подобного можно лишь одним способом - через разделение (в смысле используемой процессуальной формы) функций ВАС РФ, реализуемых им как высшим судебным органом, и тех функций, которые осуществляются последним в качестве органа судебного надзора в системе арбитражных судов. Соответственно, вопрос об обеспечении единообразия правоприменения должен разрешаться ВАС РФ в двух формально обособленных друг от друга направлениях: в порядке осуществления общего организационно-управленческого контроля за нижестоящими арбитражными судами и в порядке обеспечения законных ожиданий конкретного участвующего в деле лица на разрешение его дела в соответствии с устоявшимися правилами правоприменения.

Косвенно на необходимость рассматриваемого шага уже указывается в работах отдельных авторов. Так, к примеру, Е.А. Борисова совершенно справедливо обращает внимание на то, что существующее на сегодняшний день надзорное производство должно быть преобразовано и, соответственно, развиваться как совершенно новый по своему содержанию правовой институт, обособленный от каких-либо управленческих и организационных функций высших судебных органов <1>. Фактически к этому же призывает и Комитет министров Совета Европы, когда в п. п. 4 и 29 своих Письменных замечаний в интересах заявителя по вопросу исполнения Постановления ЕСПЧ от 5 апреля 2005 г. по делу "Волкова против Российской Федерации" указывает на необходимость отмены всех надзорных производств, существующих в России на сегодняшний день.

<1> См.: Борисова Е.А. Влияние общепризнанных принципов и норм международного права на развитие производства в порядке надзора в российском арбитражном и гражданском процессах // Хозяйство и право. 2005. N 7. С. 94.

Полагаем, что следует поддержать Е.А. Борисову и в том, что во избежание путаницы судебно-надзорные функции должны получить свое законодательное оформление не в

31

положениях арбитражного процессуального законодательства, а через нормы закона об арбитражных судах <1>.

<1> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 204 - 208.

Соглашаясь с тем, что судебным надзором в перспективе может быть охвачена и некая деятельность, не имеющая статуса процессуальной, мы тем не менее не разделяем позиции о необходимости полного выведения всего судебного надзора из сферы процессуальных отношений. Прежде всего отказ от определенной ст. 127 Конституции РФ процессуальной формы судебного надзора будет означать факт неконституционности соответствующей деятельности ВАС РФ. Также полагаем, что полноценного решения вопросов в сфере контроля за единообразным применением закона в процессуальной деятельности, а именно это было и продолжает оставаться основной задачей судебно-надзорной деятельности, без использования соответствующей процессуальной формы достичь будет невозможно.

Что касается процессуальной формы, которая может быть использована для реализации так называемых судебно-надзорных полномочий, то здесь можно обратить внимание на отдельные процессуальные процедуры, используемые (и использовавшиеся ранее) в судебных системах зарубежных стран, например во Франции.

Так, согласно Закону от 3 июля 1967 г. "О реорганизации Кассационного суда" в системе гражданского судопроизводства Франции была создана процедура "обжалования в интересах закона". Суть ее состояла в следующем. Должностное лицо (генеральный прокурор при Кассационном суде) наделялся полномочием обжаловать решение нижестоящего суда в целях пресечения нарушения закона и обеспечения единообразия судебной практики. Срок на подачу подобной жалобы никак не ограничивался, но его течение начиналось лишь по прошествии установленного для сторон срока на нормальное обжалование. В случае отмены обжалованного подобным образом решения суда оно переставало иметь значение для судебной практики в целом, однако продолжало оставаться в силе по отношению к участвующим в деле лицам, которые его не обжаловали <1>.
Предыдущая << 1 .. 19 20 21 22 23 24 < 25 > 26 27 28 29 30 31 .. 86 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed