Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
<1> РГ. 2005. 24 нояб.
В итоге из указанного Постановления стало, к примеру, известно, что исключительность нового арбитражного надзорного производства проявляется теперь в том, что проверка законности в порядке надзора допускается лишь тогда, "когда в результате фундаментальной ошибки... предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в арбитражных судах". Еще один новый элемент исключительности рассматриваемого способа проверки судебных актов состоит в том, что "обращение о пересмотре судебного акта в порядке надзора может иметь место, если исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке законности такого акта".
Иными словами, почти все из того, что появилось нового в порядке возбуждения арбитражного надзорного производства, было автоматически причислено к неотъемлемым элементам исключительности указанного способа судебной защиты.
Есть опасения, что, продолжая использовать свою собственную шкалу оценок средств и способов проверки судебных актов, наша судебная система в итоге опять придет к тому же самому, что уже было ранее: до тех пор, пока Европейский суд не даст всем указанным отечественным процессуальным новациям своей непосредственной правовой оценки, последние, вероятнее всего, будут продолжать оцениваться как однозначно допустимые (и с конституционной, и с процессуально-правовой точек зрения) специфические особенности отечественного надзорного производства, всецело обусловленные фактом его исключительности.
Представляется, что подобное положение дел нельзя квалифицировать как нормальное. И речь - не о конкретных оценках всех перечисленных выше условий возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе на предмет правосудности последних. Проблема - в ином, в возможности (и правомерности) дальнейшего использования подобного подхода, всецело основанного на немотивированном одобрении любых решений законодателя. Ведь очевидно, что, например, в отношении нового надзорного производства, появившегося в системе судов общей юрисдикции, придется, скорее всего, указывать на несколько иные характеристики его исключительности.
Изложенные выше рассуждения приводят нас к выводу о том, что необходимо либо дать четкое и однозначное определение отечественного понятия "исключительный способ проверки", либо и в процессуальной доктрине, и в судебной практике следует вообще отказаться от использования данного понятия.
21
В качестве первого варианта заслуживает внимание определение, сформулированное и предложенное Е.А. Борисовой, согласно которому в качестве исключительной проверки признается "проверка высшим судебным органом законности вступивших в законную силу судебных актов по строго установленным в процессуальном законе основаниям, обусловленным необходимостью обеспечения единообразия судебной практики, совершенствования правовых норм, защиты публичных интересов, интересов общества" <1>. Примечательно, что, с точки зрения приведенного определения, существующее на сегодняшний день в системе гражданского судопроизводства надзорное производство (за исключением проводимого Президиумом ВС РФ в порядке ст. 389 ГПК РФ по представлениям Председателя ВС РФ и его заместителя) основными чертами исключительного средства судебной проверки не обладает и потому не должно квалифицироваться в качестве такового.
<1> Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 9.
Второй способ решения указанной проблемы представляется более предпочтительным. В настоящее время как отечественной процессуальной науке, так и российской судебной практике было бы более правильным использовать для характеристик отечественных средств проверки судебных актов подробно разработанные и широко используемые в европейских странах понятия -обычные и чрезвычайные способы проверки.
Важно, что указанное деление способов проверки судебных актов на обычные и чрезвычайные было, в конечном итоге, положительно воспринято и общеевропейским правосудием, широко использующим в настоящее время понятие "чрезвычайный способ (средство) защиты", включающее в себя различные, в том числе процессуальные, проверочные механизмы, которые применяются в отношении итогов уже завершившихся судебных разбирательств (в этом заключается их чрезвычайность) и возможность применения которых в связи с этим жестко ограничена (в противном случае у них нет эффективности).
Также важно, что до появления упоминавшегося выше Постановления КС РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П экстраординарность нового отечественного надзорного производства как практиками, так и представителями юридической науки понималась аналогичным образом: по причине полного завершения любого арбитражного судопроизводства по делу на уровне кассационной инстанции <1> суд надзорной инстанции проверяет не все вступившие в законную силу судебные акты, а только те из них, которые заслуживают дополнительного судебного разбирательства <2>.
<1> См., напр.: Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров (интервью с В.Ф. Яковлевым). С. 7; Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М.,
