Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
В смысле понимания основных характеристик надзорного производства по АПК 1995 г. изложенное также свидетельствует о наличии факта существенного несовпадения между тем, что формально было определено в теории, т.е. положениями и структурой АПК 1995 г., и тем, что в реальности существовало в судебной практике того времени.
Последние изменения, коснувшиеся порядка (процедуры) проведения надзорного производства, дали повод для отдельных выводов о том, что отечественное надзорное производство преобразовалось в конечном итоге из стадии исключительной в стадию обычную
<1>.
<1> См., напр.: Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 16; Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде. С. 4.
С подобной позицией также сложно согласиться, что заставляет еще раз вернуться к вопросу дифференциации различных способов проверки судебных актов.
Такая характеристика правового средства проверочного плана, как его исключительность, гражданскому процессу зарубежных стран никогда не была известна. Кроме того, следует иметь в виду, что указанная характеристика и в России никогда не имела своего легального либо однозначного доктринального толкования. Как справедливо было замечено, утвердившееся в правовом сознании юристов определение надзорной инстанции как исключительной мало что объясняет в доктрине гражданского процессуального права <1>.
<1> См.: Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1989. С. 229.
Отдельные авторы, к примеру П.Я. Трубников, вообще не признавали за стадией пересмотра судебных актов в порядке надзора какого-либо статуса исключительности: "... пересмотр постановлений судами надзорной инстанции неверно было бы понимать в виде изъятия, исключения из порядка, установленного законом для рассмотрения дел в стадии кассационного производства. Каждая стадия судопроизводства (пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, в том числе) имеет свои специфические особенности. Однако сами по себе эти имеющиеся особенности не могут служить критерием для отнесения той или иной стадии процесса к обычной или исключительной" <1>. С последней позицией в принципе солидарны и отдельные современные ученые-процессуалисты, например С.Ю. Никоноров, справедливо замечающий, что "наличие особенностей рассмотрения дела в какой-либо стадии само по себе еще не делает ее исключительной по отношению к другим стадиям процесса. В противном случае все стадии можно было бы рассматривать как исключительные в сравнении между собой" <2>.
<1> Трубников П.Я. Пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1969. С.
7.
20
<2> Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 78.
Вместе с тем всегда существовал и диаметрально противоположный подход, когда через толкование содержания понятия "исключительность стадии надзорного производства" фактически предпринимались попытки объяснить любые специфические, зачастую никак законодательно не подтвержденные особенности рассматриваемой стадии. В частности, именно фактом исключительности надзорного производства всегда объяснялась обоснованность имевших место на данной стадии серьезных отступлений от многих основополагающих, в том числе конституционных, принципов надлежащего судебного разбирательства. Логика подобных рассуждений была достаточно проста: если признавать за стадией надзорного производства в целом абсолютно легитимный, в процессуально-правовом смысле, статус некоего исключительного (особого) способа проверки судебных актов, то аналогичную легитимность можно признать и за всеми иными, более частными, процедурами, используемыми на данной стадии.
В конечном итоге отечественное надзорное производство, которое существовало до принятия новых процессуальных кодексов, будучи официально признанным Европейским судом чрезвычайным, неэффективным и несправедливым средством правовой защиты по смыслу положений Европейской конвенции, в то же время продолжало (именно в силу его общей исключительности) рассматриваться, к примеру, Конституционным Судом РФ в качестве вполне правосудного средства для проверки вступивших в законную силу судебных актов.
В настоящее время подобный подход, к сожалению, продолжает широко использоваться Конституционным Судом РФ, который в своих оценках нового надзорного производства в арбитражном процессе продолжает исходить из некой исключительности российского надзорного производства, правда, понимаемой уже несколько иначе, с учетом новых положений процессуального законодательства.
Так, формулируя одну из своих последних правовых позиций, Конституционный Суд РФ в п. 3 Постановления от 17 ноября 2005 г. N 11-П указал на следующее: "Поскольку пересмотр в порядке надзора возможен в отношении лишь актов, вступивших в законную силу, рассмотрение дел в надзорной инстанции... носит исключительный характер и, следовательно, предполагает установление особых оснований и процедур в данной стадии арбитражного процесса" <1>.
