Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
17
Системным толкованием ч. 3 ст. 128 Конституции РФ (о том, что полномочия иных федеральных судов должны быть установлены федеральными конституционными законами), ст. 26 ("Полномочия федерального арбитражного суда округа") ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <1> и ст. 24 ("Федеральный арбитражный суд округа") ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <2> также предопределяются следующие выводы:
<1> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589. <2> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
осуществление судебного надзора в системе судопроизводства в арбитражных судах - это исключительная прерогатива ВАС РФ <1>;
<1> См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 782 (автор комментария - Т.К. Андреева).
у окружных федеральных арбитражных судов какие-либо полномочия по осуществлению функций судебного надзора отсутствуют, поэтому процессуальная деятельность последних, состоящая в проверке законности судебных актов в кассационном порядке, не может рассматриваться в качестве одной из форм (разновидностей) судебного надзора за деятельностью арбитражных судов;
единственной процессуальной формой судебного надзора является процедура проверки вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора <1>.
<1> Там же. С. 756 (автор комментария - Т.К. Андреева).
Таким образом, следует согласиться с мнением, что, с точки зрения порядка его проведения, судебный надзор, осуществляемый в настоящее время ВАС РФ, - "это... деятельность... которая осуществляется в рамках производства по пересмотру решений... т.е. это непосредственная деятельность по отправлению правосудия" <1>. Отправляя правосудие и выступая в качестве высшей судебной инстанции по разрешению экономических споров, ВАС РФ, с точки зрения своего конституционно-правового статуса, одновременно и через использование той же самой процедуры пересмотра судебных актов в порядке надзора осуществлял (и, что существенно, продолжает осуществлять по сегодняшний день) еще одну закрепленную за ним конституционную функцию - контроль за деятельностью нижестоящих арбитражных судов.
<1> Пацация М. Надзор в арбитраже: резервы эффективности. С. 7.
Изложенное выше означает, что в ходе проведения любого надзорного производства по делу, одновременно и через использование единственной имеющейся в настоящее время процессуальной процедуры, продолжает обеспечиваться как решение того, что необходимо для надлежащей защиты нарушенных прав конкретного участника спора, так и того, что требуется для всей системы судопроизводства в арбитражных судах и зачастую не всегда и не во всем совпадает с первым.
Давая оценку сущностным особенностям надзорного производства, нельзя не остановиться на такой характеристике данного процессуального института, как его исключительность. Надзорное производство традиционно рассматривалось в отечественной юридической науке как исключительная стадия гражданского процесса <1>.
<1> См., напр.: Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1989. С. 332 (автор главы - В.М. Шерстюк).
Изначально вывод о подобной исключительности был основан на том, что, в отличие от иных производств - по первой инстанции, кассационного и по вновь открывшимся обстоятельствам -процессуальная деятельность по производству в порядке надзора осуществлялась судом на основании протестов уполномоченных на то законом должностных лиц. Стороны и третьи лица при этом каких-либо прав на возбуждение указанной судебной деятельности не имели: их жалобы статусом процессуальных документов не обладали и никаких процессуальных последствий не влекли <1>.
<1> Там же. С. 334.
18
Вывод об исключительности надзорного производства чаще всего всецело ограничивался сказанным выше. Именно (и только лишь) особенный порядок осуществления надзорного производства позволял говорить о последнем как о некоем исключении из общих правил. Еще что-либо особенное (экстраординарное) за тезисом об исключительности стадии надзорного производства в тот период времени не подразумевалось. П.Я. Трубников, к примеру, рассматривал возможность проверки законности и обоснованности решения в надзорном порядке лишь как некую дополнительную (сугубо в количественном плане) гарантию надлежащей защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц. По мнению ученого, независимо от особенностей судебной процедуры, реализуемой на стадии надзорного производства, факт подачи заинтересованным лицом обоснованной надзорной жалобы не мог не привести к возбуждению стадии пересмотра в порядке надзора, так как соответствующие должностные лица были не вправе оставить подобную жалобу без удовлетворения <1>. Ответа на вопрос о причинах, объясняющих необходимость использования особой судебной процедуры для проведения надзорного пересмотра, данный подход не давал, что, на наш взгляд, являлось его главным недостатком.
<1> См.: Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. С. 21, 23.
