Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
<1> Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 399.
Признаком классической ревизии являлось также то, что ревизионный суд не был связан доводами сторон и мог по своей инициативе отменить решение при наличии таких нарушений закона, на которые стороны не жаловались <1>.
<1> См.: Перетерский И.С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. М., 1938. С. 83.
Наконец, одним из признаков классической ревизии было то, что ревизионный суд мог контролировать правильность установления обстоятельств дела с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.
Напротив, "по началу кассации... кассационный суд не вправе входить в рассмотрение существа дела, но может лишь отменить судебное решение, постановленное в явное нарушение
16
закона или содержащее в себе неправильное применение последнего. Кассационный суд должен рассмотреть вопрос о законности данного решения; он дает тяжущимся возможность достигнуть исправления допущенных судом ошибок в применении или толковании закона и поддерживает единство и постоянство судебной практики, не имея характера третьей инстанции, так как не входит в рассмотрение дела по существу, а, по отмене незаконного решения, возвращает дело суду низшей инстанции для постановления нового решения на законном основании" <1>.
<1> Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 398.
Кроме того, в ходе кассационного производства кассационный суд проверял судебный акт только в пределах кассационной жалобы <1>.
<1> См.: Перетерский И.С. Указ. соч. С. 58.
Таким образом, отличие классической кассации от классической ревизии состояло в том, что при кассации проверка судебного постановления осуществлялась в пределах жалобы, и в случае его неправильности оно могло быть только отменено с направлением дела в суд низшей инстанции для нового рассмотрения. При ревизии же незаконные судебные акты могли быть не только отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд низшей инстанции, но и исправлены самим судом, осуществляющим проверку, который к тому же мог по своей инициативе проверить законность судебного постановления, не ограничиваясь доводами жалобы.
С учетом всего изложенного выше можно констатировать, что определенная положениями АПК 1992 г. проверка судебных актов арбитражных судов в порядке надзора носила сугубо ревизионный характер.
Представляется, что и сегодняшнее надзорное производство в арбитражном процессе, если его оценивать с точки зрения полномочий суда надзорной инстанции, продолжает оставаться в большей степени именно ревизионной проверкой вступивших в законную силу судебных актов. Об этом свидетельствует, во-первых, то, что в положениях арбитражного процессуального законодательства не содержится каких-либо указаний, которые ограничивали бы возможности арбитражного суда надзорной инстанции выйти за пределы, обозначенные лицом, обратившимся в данный арбитражный суд, и, во-вторых, то, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ Президиум ВАС РФ имеет право принять от своего имени новый судебный акт по существу спора, не передавая дело на новое рассмотрение.
В то же время полностью отождествлять процессуальную деятельность арбитражного суда надзорной инстанции с классической ревизией было бы неправильно. Причина тому - наличие уже упоминавшегося обстоятельства, связанного с особой конституционной ролью ВАС РФ как органа судебного надзора в отечественной системе арбитражных судов <1>.
<1> Подробнее см.: Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе как форма судебного надзора за деятельностью арбитражных судов // Законодательство. 2006. N 4. С. 62 - 71.
В отечественной юридической науке судебный надзор традиционно понимается как некая функция, связанная с контролем вышестоящих судов за судебной деятельностью судов нижестоящих <1>. В отношении содержания данной функции также нет каких-либо существенных разногласий: "в каком бы порядке надзор ни осуществлялся, надзор сам по себе всегда остается функцией судебного управления" <2>, а потому "вытекает не из права стороны жаловаться на неправильное, по ее мнению, решение, а из обязанности высших судебно-прокурорских органов наблюдать, чтобы каждое судебное решение соответствовало закону и интересам государства"
<3>.
<1> См., напр.: Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора. М., 1959. С. 60.
<2> Полянский Н. Надзор за судебными установлениями // Право и жизнь. 1924. N 3 - 4. С.
79.
<3> Гродзинский М.М., Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1945. С. 44.
Сегодняшняя организационно-управленческая роль ВАС РФ, связанная с осуществлением судебного надзора в системе арбитражных судов, закреплена положениями ст. 127 Конституции РФ. Согласно положениям указанной статьи деятельность ВАС РФ по разъяснению вопросов судебной практики отделена от судебного надзора, осуществляемого данным высшим судебным органом в процессуальных формах, установленных федеральным законодательством.
