Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
<1> Бойков О.В. Новое законодательство об арбитражных судах.
Принятие АПК 2002 г. не изменило места надзорной проверки в системе арбитражного процесса. Стадия надзорного производства осталась третьей проверочной стадией.
Изъятием из законодательно определенных процессуальных полномочий Президиума ВАС РФ проверки обоснованности состоявшихся по делу судебных актов были устранены противоречия, связанные с соотношением объемов проверочных полномочий арбитражных судов кассационной и надзорной инстанций.
Проверка законности вступивших в законную силу судебных актов по широкому кругу оснований, определенных ст. 288 АПК 2002 г., осталась задачей кассационного производства. Что касается надзорного производства, то на его уровне полномасштабная проверка вступивших в законную силу судебных актов стала согласно ст. 304 АПК 2002 г. возможна лишь в тех случаях, когда проверяемым судебным актом:
нарушается единообразие в толковании и применении норм права;
нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лица или иные публичные интересы;
нарушаются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам РФ.
Задачи нового надзорного производства в арбитражном процессе стали определяться с учетом положений ст. 304 АПК 2002 г. Важнейшее из этих положений - обеспечение единства судебной практики, т.е. единообразного толкования и применения арбитражными судами правовых норм. Новая надзорная инстанция в рамках своей процессуальной деятельности призвана наряду с прочим моделировать судебную практику, т.е. создавать прецеденты, на которые будут потом ориентироваться все суды <1>. Примечательно, что подобный подход соответствует определенному ст. 2 АПК 2002 г. перечню общих задач арбитражного судопроизводства. Продекларированная п. 3 указанной статьи задача обеспечения справедливого судебного разбирательства включает в себя, с точки зрения общеевропейских стандартов правосудия, реализацию принципа верховенства права, означающего стабильность правоприменительного процесса и нормальную предсказуемость принимаемых судебных решений. Как было справедливо замечено по данному поводу И.А. Ястржембским, "впервые на
15
уровне федерального закона сформулирован принцип стабильности и предсказуемости в правоприменительной деятельности" <2>.
<1> См.: Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров (интервью с В.Ф. Яковлевым). С. 6.
<2> Ястржембский И.А. Как сделать судебную практику единообразной? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 2 (2002 - 2003). СПб., 2004. С. 30.
Высказывается мнение, что в результате произошедших изменений приоритетной целью нового производства в порядке надзора стала защита именно публичных интересов <1>. Вряд ли можно согласиться с подобной точкой зрения. Во-первых, любая абсолютизация публичных интересов неизбежно входит в противоречие с принципом разумного баланса частных и публичных интересов. Во-вторых, что, на наш взгляд, также очевидно, средство правовой защиты, направленное прежде всего и главным образом на защиту публичных интересов, не может быть априори квалифицировано как эффективное средство защиты прав человека в смысле ст. 13 Европейской Конвенции.
<1> См.: Новик-Качан М.Ю. Указ. соч. С. 36 - 37.
Так же, как и соответствующая стадия, процессуальный институт проверки судебных актов в порядке надзора в арбитражном процессе возник одновременно с принятием первого кодифицированного акта, регламентирующего арбитражный процесс - АПК 1992 г.
Исторически способы проверки (обжалования) судебных актов, существующие в странах Западной Европы, разделяются на обычные (ординарные) и чрезвычайные <1>. При этом признается, что способ обжалования считается чрезвычайным в том случае, если осуществляется проверка судебного акта, вступившего в законную силу <2>. На тот же аспект обращалось внимание и в российской дореволюционной литературе по гражданскому процессу: проверка вступившего в законную силу судебного постановления является чрезвычайным способом обжалования <3>.
<1> См., напр.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М., 1958. С. 256, 257.
<2> См., напр.: Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. N 9. С. 74.
<3> См., напр.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль,
1912. С. 232.
В свою очередь, в отношении чрезвычайных способов проверки судебных актов существует традиционное деление на кассацию и ревизию.
Суть кассационной и ревизионной проверки вступивших в законную силу судебных актов можно определить следующим образом.
Для ревизионного способа проверки характерно, что "...смотря по характеру нарушения закона, в окончательном решении допускается или исправление его по началам апелляции, или отмена решения. Основная мысль, на которой зиждется ревизия, та, что не только производство дела в первых инстанциях, но и исправление незаконностей в окончательных решениях должно быть основано на процессуальных началах, и при этом достигается сокращение делопроизводства, так как во многих случаях решение постановляется ревизионным судом без нового производства дела в низшей инстанции" <1>.
