Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
<1> См., напр.: Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 56.
<2> См.: Жуйков В.М. Вопросы права, а не экономики // ЭЖ-Юрист. 2002. Апрель. N 15. С. 5.
Учитывая изложенное, следует заметить, что в создавшейся ситуации осуществить полную унификацию рассматриваемых процессуальных институтов объективно невозможно: судебная процедура, применяемая на стадии надзорного производства в арбитражном процессе, скорее всего, просто не сможет быть использована надлежащим образом для осуществления первой и единственной (поэтому несколько более масштабной) проверки законности вступивших в законную силу судебных актов. Без предварительного решения вопроса тождественного инстанционного построения двух отечественных судебных систем в сфере гражданской юрисдикции <1> подобный шаг приведет к еще более явно не отвечающему требованиям ч. 1 ст. 19 Конституции РФ неравенству участников гражданского и арбитражного процессов в части совокупного объема имеющихся у них процессуальных прав и возможностей.
<1> О необходимости данного шага см. также: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 77. (Фактически на то же самое указывает и Конституционный Суд РФ, когда в пп. 9.2 своего Постановления от 5 февраля 2007 г. N 2-П констатирует, что "гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть одинаковым" // РГ. 2007. 14 февр.)
В качестве дефиниции, характеризующей надзорное производство по АПК 1995 г., было предложено, в частности, следующее определение: "Надзорное производство - это стадия арбитражного судопроизводства, выражающаяся в осуществляемой Президиумом ВАС РФ в определенных процессуальных формах деятельности по проверке, по протестам соответствующих должностных лиц (ст. 181 АПК 1995 г.), заявлений заинтересованных лиц о незаконности и необоснованности вступивших в силу судебных актов, с целью гарантирования в качестве высшей арбитражно-судебной инстанции защиты нарушенных либо оспоренных прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере экономической деятельности (ст. 2 АПК 1995 г.)" <1>.
<1> Пацация М. Надзор в арбитраже: резервы эффективности // ЭЖ-Юрист. 2001. Сентябрь.
N 39. С. 7.
Главный недостаток приведенного определения (и ему подобных) состоял, по нашему мнению, в том, что им фактически были проигнорированы те изменения, которые произошли в связи с образованием новой кассационной инстанции в системе арбитражных судов. Если убрать
14
указание на Президиум ВАС РФ и ссылки на номера статей АПК 1995 г., то данное определение будет вполне соответствовать и тому надзорному производству, которое существовало ранее, до принятия Кодекса 1995 г. Вместе с тем изменения, связанные с местом надзорного производства в системе арбитражного процесса, повлекли за собой существенно иное понимание процессуальной роли данного проверочного механизма. Арбитражный суд надзорной инстанции, как уже отмечалось, стал вслед за арбитражным судом кассационного уровня проводить еще одну проверку судебных актов, вступивших в законную силу, что, в свою очередь, не могло не отразиться на целях и задачах стадии надзорного производства в арбитражном процессе. Общеизвестно, что стадия процесса - это его составная часть, включающая в себя совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели (другой вариант -объединенных общей процессуальной целью) <1>. Две отличных друг от друга самостоятельных стадии арбитражного процесса (в нашем случае - кассационная и надзорная) не могут априори иметь одну и ту же главную цель, например, связанную с устранением ошибок, обнаруженных во всех судебных актах, вступивших в законную силу. В противном случае, если исходить из того, что именно цель определяет средства ее достижения, объяснить и обосновать факт наличия столь существенных отличий в способах (средствах) осуществления кассационного и надзорного производств в арбитражном процессе будет невозможным.
<1> См., напр.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 35 (автор главы - М.К. Треушников); Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2003. С. 20 (автор главы - В.В. Ярков).
Как следствие, после принятия АПК 1995 г. в качестве основной (или главной) цели процессуальной деятельности по пересмотру судебных актов арбитражных судов в порядке надзора стала обозначаться лишь задача обеспечения единообразия судебной практики: "пересмотр конкретных дел в порядке надзора становится средством обеспечения единства судебной практики" <1>. Вместе с тем указанная цель не имела своего прямого законодательного подтверждения, так как находилась вне какой-либо связи с положениями ст. 2 АПК 1995 г. "Задачи судопроизводства в арбитражном суде". В итоге через осуществляемое им производство суд надзорной инстанции оказался вынужденным решать задачу, формально никак не связанную с продекларированными законодателем задачами судопроизводства в системе арбитражных судов.
