Гражданское право. Общая часть - Диденко А.Г.
ISBN 9965-9576-7-3
Скачать (прямая ссылка):
139
Представленные прокурором доводы лишены оснований и демонстрируют не только смешение понятий «участник» и «работник», но и ошибочное понимание самой сущности юридического лица.
Широко известен английский судебный прецедент 1897 г., - так называемое дело «Salomon v. Salomon and Co. Ltd» («Саломон против «Саломон и компания»).
Спор состоял в том, являются ли долги компании долгами, по сути, 100% ее участника. Вынося окончательное решение, Палата лордов в лице лорда Хэлсбери мотивировала его следующим образом: «Для искусственного образования существенно лишь то, что право должно признать это искусственное образование, совершенно отвлекаясь от мотивов, которыми руководствовались учредители. Компания, будучи созданной, должна рассматриваться подобно любому другому самостоятельному лицу; но, если даже предположить, что образование компании Саломоном и имело целью ведение дел от имени компании, из этого вовсе не следует, что это противоречит цели закона о компаниях, который совершенно очевидно предоставляет компании право на существование с присущими правами и обязанностями, независимо от целей тех, кто образовал компанию»1.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 41 ГК, юридическое лицо осуществляет свою деятельность на основании устава и учредительного договора или, если юридическое лицо учреждено одним лицом, устава и оформленного в письменном виде решения об учреждении юридического лица (решения единственного учредителя), если иное не предусмотрено ГК и законодательными актами. В случаях, предусмотренных законодательными актами, юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Наконец, юридическое лицо, являющееся субъектом малого предпринимательства, может осуществлять свою деятельность на основании типового устава, содержание которого определяется Правительством РК.
На основании только устава создаются государственные предприятия и государственные учреждения (либо общего положения); и устава, и договора одновременно, такие, например, организации, как полные и коммандитные товарищества, производственные кооперативы; как устава, так устава и договора - акционерные общества, товарищества с ограниченной и дополнительной ответственностью, негосударственные учреждения.
1 М.И. Кулагин. Избранные труды. М., Статут (Серия «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 23.
140
К учредительным документам следует отнести решение единственного учредителя, являющееся по своей правовой природе односторонней сделкой и требующей соответствующего оформления.
Более подробно эти вопросы определяются специальными законодательными актами об отдельных организационно-правовых формах юридических лиц.
П. 4 ст. 41 ГК устанавливает примерное содержание учредительного договора. Названные условия должны рассматриваться как существенные, и при их отсутствии (если иное не предусмотрено специальными законодательными актами) учредительный договор в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК не может считаться заключенным.
П. 3 ст. 41 ГК устанавливает, что в учредительных документах некоммерческой организации и государственного предприятия должны быть определены предмет и цели деятельности этих юридических лиц. В отношении учредительных документов хозяйственного товарищества, акционерного общества и производственного кооператива такое требование отсутствует, поэтому определять предмет и цели их деятельности в учредительных документах - право, но не обязанность учредителей указанных организаций. Такой подход законодателя, как уже отмечалось выше, говорит о различной правосубъектности этих двух групп организаций.
В учредительный договор по согласию учредителей могут быть включены и другие условия. Поэтому, если на включении в учредительный договор какого-либо условия, хотя и не требуемого законодательством, настаивает одна из его сторон, это условие признается существенным.
В отличие от устава, с содержанием которого вправе ознакомиться все заинтересованные лица, содержание учредительного договора, представляет собой коммерческую тайну, и он не подлежит предъявлению государственным и иным официальным органам, а также третьим лицам. Изъятия из этого правила могут быть установлены законодательными актами, самим учредительным договором или решением органов юридического лица.
Учредительные договоры, решения единственного учредителя, а также уставы хозяйственных товариществ и акционерных обществ должны быть нотариально удостоверены. Применительно же к учредительным документам иных форм юридических лиц законодательство ограничивается требованием об их совершении в простой письменной форме.
С целью разрешения проблем, вызванных возможным противоречием между положениями устава и учредительного договора, Кодекс уста-
141
навливает случаи приоритета одного документа над другим. Так, если противоречивое условие относится к внутренним отношениям участников, применяется условие учредительного договора. Если применение спорного условия может иметь значение для отношений юридического лица с третьими лицами, приоритет признается за уставом.
