Гражданское право. Общая часть - Диденко А.Г.
ISBN 9965-9576-7-3
Скачать (прямая ссылка):
Основной и универсальной формой ответственности служит возмещение убытков, причиненных нарушением обязательства.
Универсальность заключается в том, что убытки, как общее правило, подлежат возмещению во всех случаях нарушения обязательства, независимо от того, имеются ли в законе прямые указания о возможности их взыскания в том или ином конкретном обязательстве. Убытки могут взыскиваться и тогда, когда в содержании договора о них ничего не говорилось.
617
Согласно ст. 9 ГК под убытками следует понимать расходы, которые произведены или должны быть произведены кредитором, чтобы компенсировать имущественный ущерб, причиненный нарушением обязательства, утрата или повреждение имущества кредитора (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях оборота, если бы должник не нарушил обязательства (упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законодательством или договором, при определении размера убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, и в тот день, когда оно фактически было исполнено, а если требование кредитора об исполнении добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения либо в день фактического платежа (п. 3 ст. 350 ГК). Это нужно дня учета инфляционных процессов.
При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления
В случаях, прямо указанных законом, возмещение убытков не допускается, хотя бы они имели место на самом деле.
В некоторых случаях размер убытков может быть ограничен законом. Этим особенно отличается транспортное законодательство.
На практике встречаются случаи, устанавливающие договорные запреты на взыскание убытков. Такое условие за неисполнение обязательств поставки и оплаты металла было, например, предусмотрено соглашением сторон по одному делу, рассмотренному арбитражной комиссией при Про-мышленно-торговой палате РК. Подобное условие является недействительным согласно п. 2 ст. 350 ГК. Указанный пункт гласит:
«Принятое до нарушения обязательства соглашение сторон об освобождении должника от возмещения убытков, вызванных нарушением, недействительно».
Нередко в тексте закона или договора говорится о полном возмещении убытков, но включение в текст нормативного правового акта или договора слова «полный» не является обязательным. Убытки есть убытки, и они, как уже отмечалось, включают и реальный ущерб, и упущенную выгоду. Однако если сам закон или договор ограничивает возмещение убытков лишь взысканием реального ущерба, то неполученные доходы не компенсируются.
618
Так, ст. 17 Закона «О транспорте в Республике Казахстан» говорит: «Если в результате повреждения, за которое перевозчик отвечает, качество груза или багажа изменилось настолько, что он не может быть использован по прямому назначению, получатель груза или багажа вправе от него отказаться и потребовать возмещения за его утрату».
Возмещение за утрату груза или багажа - это реальный ущерб, упущенная выгода здесь не взыскивается.
Но и в тех случаях, когда кредитор вправе претендовать на возмещение неполученных доходов, он должен доказать, что их получение было бы вполне обеспеченным, если бы должник выполнил обязательство надлежащим образом.
Возможность возмещения убытков ограничивается в некоторых случаях предельной суммой, установленной законом (см., например, ст. 104 Закона «О торговом мореплавании»).
Размер причиненных убытков доказывает кредитор. Следовательно, он должен доказать, что принял со своей стороны все доступные для него меры, ограничивающие размер убытков. Например, будучи вынужденным покупать на рынке сырье, недопоставленное ему должником, покупал сырье по минимально возможной, но не завышенной цене.
На потерпевшей стороне, то есть на кредиторе, лежит также бремя доказывания того, что между допущенным нарушением и убытками существует прямая причинная связь, то есть все убытки непосредственно обусловлены правонарушающим поведением должника, но не иными побочными или сопутствующими обстоятельствами, так как возмещать косвенные убытки должник не обязан.
Так, в одном судебном процессе было рассмотрено дело по иску ГКП «Квартирное бюро» в интересах акимата г. Астана к Нурмукановым об изъятии недвижимости для государственных надобностей и выплате компенсации. Ответчики не были согласны с оценкой выкупаемого недвижимого имущества и размером компенсации. В частности, ответчики просили включить в компенсацию убытки, причиненные изъятием земельного участка, в размере 1 млн. тенге, а именно оплаченный ответчиками задаток за покупку другого жилого дома, который они не смогут купить вследствие того, что ГКП «Квартирное бюро» не выплатило им до настоящего времени компенсацию. Суд отказал в удовлетворении данного требования в связи с отсутствием причинно-следственной связи между указанными расходами ответчиков и действиями истца.
