Гражданское право. Общая часть - Диденко А.Г.
ISBN 9965-9576-7-3
Скачать (прямая ссылка):
Зачет взаимных требований. Одним из оснований прекращения обязательств, перечисленных в ст. 367 ГК , является зачет.
Зачет в экономическом обороте представляет собой достаточно эффективное средство, содействующее сокращению объема денежной массы, упрощению расчетов.
В уголовном судебном процессе над экс-министром энергетики одним из пунктов обвинения было незаконное проведение взаимозачетов между группой предприятий. Ташкентское АО «Савдоэнерго» согласилось произвести уменьшение задолженности казахстанской стороне на 2 млн. 600 тыс. долл. США, взамен чего «Казахстанэнерго» списало на эту же сумму задолженность АО «Алтайэнерго», которое в свою очередь списало такую же сумму задолженности с АО «Экибастузская ГРЭС». Затем последнее произвело зачет с «Кустанайасбест», который обязался все на ту же сумму поставить асбест ташкентскому АО «Савдоэнерго». В результате произведенных зачетов АО «КЕГОК» лишилось права требовать указанные 2 млн. 600 тыс. долл. от «Кустанайасбеста». Но если АО «КЕГОК» - это акционерное общество, 100% акций которого принадлежат государству, то совладельцем контрольного пакета акций «Кустанайасбеста» являлся экс-министр энергетики1.
См.: Ю. Фоменко. Отставки поневоле . Каз. правда. 2002. 9 авг.
605
Приведенный пример с совершенной очевидностью показывает реальное значение данного правового института, простирающееся далеко за рамки чисто гражданско-правовой сферы.
Ст. 370 ГК говорит об условиях, при которых может быть использован зачет, и случаях, когда он недопустим. Ряд статей ГК называет особенности использования зачета в отдельных ситуациях (п. 3 ст. 88, п. 3 ст. 289, п. 6 ст. 313, п. 3 ст. 357 ГК).
Основные положения о зачете взаимных требований сводятся к следующему.
Под расчетами, основанными на зачете взаимных требований и обязательств, понимаются безналичные расчеты, при которых взаимные требования и обязательства должников и кредиторов друг к другу погашаются в равных суммах, и лишь на разницу между суммой этих требований и обязательств производится платеж.
Расчеты по зачету взаимных требований производятся банками по заявлению предприятий за фактически отгруженные или отпущенные товарно-материальные ценности и оказанные услуги по основной деятельности.
Наиболее простой вариант зачета имеет место при двустороннем договоре, в котором каждая из сторон выступает в качестве кредитора в одном обязательстве и должника в другом. Однако нет никаких препятствий к зачету таких же встречных требований, которые возникают из разных договоров либо договора, с одной стороны, а также встречного и однородного недоговорного обязательства - с другой1.
Условиями зачета являются:
1) встречность требований;
2) однородность требований;
3) наступление срока исполнения;
4) заявление одной из сторон;
5) отсутствие оснований, по которым проведение зачета запрещается.
Для зачета достаточно заявления одной стороны. Но при этом встречные требования должны быть признаны сторонами, а в случае спора -судом. Наличие встречных требований при рассмотрении спора в суде может подтверждаться бухгалтерскими документами, актами экспертиз, судебными решениями и другими доказательствами. Иногда процессу-
1 М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Кн. 1 Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 1999. С. 452.
606
альные правила ограничивают возможность проведения зачета судебным решением.
Верховный Суд РК рассмотрел спор между «Карагандавзрывпромом» и ТОО «SFT Company LTD», в котором ответчик, не отрицая задолженности перед истцом, просил зачесть произведенную им переплату истцу по другим договорам. Верховный суд, отказывая в названном требовании ответчика, указал, что права и обязанности сторон, вытекающие из других договоров, не были прежде предметом спора, т.е. ответчик не заявлял требований о взыскании переплат с истца. Эти требования могут быть предметом самостоятельного искового производства, поэтому в соответствии со ст. 219 ГПК суд не может выходить за пределы заявленных истцом требований и производить зачет.
П. 1 ст. 370 ГК допускает зачет взаимных требований тогда, когда между одними и теми же сторонами существуют различные обязательства однородного характера (например, по уплате денег). Поэтому нельзя применять зачет между кредитором одного обязательства и третьим лицом со ссылкой на то, что между третьим лицом существуют определенные обязательства с должником кредитора. П. 3 ст. 270 ГК устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, следовательно, одно юридическое лицо не может стать должником по обязательствам других юридических лиц, пусть даже и связанных с ним деловыми и административными отношениями.
В одном из решений Верховного Суда РК были применены нормы о зачете по такой ошибочной логике, ориентирующейся на групповую ответственность, то есть когда в рамках определенной группы родственных компаний имеются целенаправленные, скоординированные действия либо сговор, направленные против партнеров и реализуемые через свои отдельные юридические лица, и если в таком случае возможный ущерб потерпевших возложить лишь на непосредственных его причинителей, то он реально может оказаться непогашенным, в то время как возложение его на все подразделения группы компаний, действовавших согласованно, кажется справедливым и максимально гарантирующим интересы потерпевших.1
