Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Юриспруденция -> Диденко А.Г. -> "Гражданское право. Общая часть" -> 250

Гражданское право. Общая часть - Диденко А.Г.

Диденко А.Г. Гражданское право. Общая часть — Нур-пресс, 2006. — 722 c.
ISBN 9965-9576-7-3
Скачать (прямая ссылка): grajpravo2006.pdf
Предыдущая << 1 .. 244 245 246 247 248 249 < 250 > 251 252 253 254 255 256 .. 308 >> Следующая

Казахстанский закон исходит из того, что распоряжение предметом залога возможно только с согласия залогодержателя. Лишь распоряжение залогодателем предметом залога путем составления завещания не зависит от воли залогодержателя. В законодательных актах или договоре может быть предусмотрено, что залогодатель распоряжается предметом залога без согласия залогодержателя. Например, в силу п. 2 ст. 311 ГК залогодатель самостоятельно (если в предшествующих договорах нет специального запрета) распоряжается предметом залога в форме отдачи его в перезалог. Это же может явствовать из существа обязательства. Примером, когда залогодатель может самостоятельно распорядиться предметом залога, исходя из существа обязательства, может служить залог скоропортящейся продукции, которую залогодателю нужно срочно реализовать во избежание убытков.
586
Примером правомерного распоряжения предметом залога может служить договор между банком и ТОО «Арго», в соответствии с которым в обеспечение выданного банком ТОО «Арго» кредита последнее предоставило в залог автомобильные прицепы, переданные по согласованию с банком на хранение Ал-матинскому автосборочному заводу.
В соответствии со ст. 8 Указа «Об ипотеке недвижимого имущества» при выдаче ипотечного свидетельства отчуждение предмета ипотеки вообще не допускается, в то время как ипотека, оформленная только ипотечным договором, позволяет залогодателю отчуждать предмет ипотеки по правилам ст. 315 ГК.
5. Последствия нарушения договора залога Прекращение договора залога
Последствия утраты или повреждения заложенного имущества. Субъект, на которого возлагаются потери от утраты или повреждения заложенного имущества, определяется в зависимости от того, у кого находился предмет залога и от указаний, содержащихся в договоре. Если предмет залога находился у залогодателя, и предмет залога утрачен или поврежден, то закон говорит о риске случайной гибели и повреждения предмета залога, который падает на залогодателя. Договор (но не законодательство) может содержать условие о возложении риска случайной гибели или повреждения предмета залога на залогодержателя. Если предмет залога находился у залогодержателя, то поскольку на нем лежит обязанность возвратить предмет залога при исполнении залогодателем основного обязательства, он несет ответственность за невыполнение этой обязанности по общим правилам гражданско-правовой ответственности. Иначе говоря, он отвечает за утрату и повреждение предмета залога при наличии вины, а если нарушение указанной обязанности произошло при осуществлении залогодержателем предпринимательской деятельности -основанием ответственности выступает не только вина, но и случай, и лишь действие непреодолимой силы служит освобождающим от ответственности основанием, если иное не предусмотрено договором.
Особенность определения объема ответственности залогодержателя за утрату или повреждение предмета залога состоит в том, что этот объем зависит не от оценки предмета залога, которая названа в договоре залога, а от его действительной стоимости. Размер действительной стоимости, если он превышает оценку, должен доказать залогодатель, а если он ниже оценки - залогодержатель. В соответствии с этим правилом размер
587
ответственности залогодержателя за утрату предмета залога равняется действительной стоимости имущества, а за повреждение - сумме, на которую понизилась действительная стоимость.
Стороны могут предусмотреть в договоре, что залогодержатель должен компенсировать залогодателю не только убытки, названные в ст. 313 ГК, но и иные убытки, например, неполученные доходы, иными словами в данном случае закон позволяет сторонам расширить объем ответственности, в то время как общее правило закона (ст.ст. 9, 350 ГК) состоит в возложении ответственности на должника в полном объеме убытков, но с возможностью по соглашению сторон ограничить этот объем.
Повреждение предмета залога, находившегося у залогодержателя, может также повлечь возможность отказа залогодателя от получения поврежденного имущества. Такой отказ возможен, когда повреждение носит настолько серьезный характер, что не позволяет использовать предмет залога по прямому назначению (повреждение дома не позволяет в нем проживать, порча автомашины не дает возможности ездить на ней и т. п.).
Если участниками основного обязательства также являются залогодатель (а не третье лицо - вещный поручитель) и залогодержатель, то залогодателю предоставляется право в одностороннем порядке зачесть убытки, вызванные утратой или повреждением предмета залога, в погашение основного обязательства.
ГК гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.
Обращение взыскания на предмет залога в материально-правовом значении может иметь место только тогда, когда с фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства соединяются субъективные основания ответственности: вина или риск должника. Поэтому отсутствие, например, вины залогодателя в нарушении обеспеченного договора, когда в соответствии с требованиями законодательства для возложения ответственности требуется вина должника, должно вести к отказу в удовлетворении требования залогодержателя в обращении взыскания на предмет залога.
Предыдущая << 1 .. 244 245 246 247 248 249 < 250 > 251 252 253 254 255 256 .. 308 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed