Гражданское право. Общая часть - Диденко А.Г.
ISBN 9965-9576-7-3
Скачать (прямая ссылка):
32
на обсуждение законодательного органа. Это обсуждение также не обходится без участия ученых. И только если большинство депутатов законодательного органа поддержит своим голосованием окончательно доработанный законопроект, а Президент не задержит его подписание, пользуясь своим правом вето, проект закона становится законом.
Но даже после того, как он стал законом, ученые, не согласные с ним целиком или в определенной части, могут продолжить дискуссии, добиваясь изменения закона или его отмены.
Подобные дискуссии должны тщательно изучаться каждым, причастным к правоприменительной и правоведческой деятельности. Вполне возможно, что возбужденная дискуссия не заденет принятого закона, но ее изучение все равно важно для усвоения тех юридических правил, которые сохранили силу, несмотря на возникшую полемику. Но если дискуссия приведет к внесению в закон тех или иных изменений, без изучения аргументов и контраргументов ее участников невозможно в какой-то мере понять достигнутый благодаря дискуссии результат.
В состав юриспруденции входят все накопившиеся за годы ее существования юридические термины, как и многочисленные изменения, которым эти термины подверглись. Любой юрист - практик или, тем более, теоретик - должен знать эти термины, понимать их значение и правильно применять на практике. Например, право государственной собственности сперва применялось к имуществу государства и его органов. Позже ГК союзных республик изменили эти законодательные формулировки, указав, что собственником является государство, а госорганы обладают лишь правом оперативного управления имуществом. Действующее законодательство различает хозяйственное ведение имуществом у государственных предприятий и оперативное управление у учреждений и казенных предприятий. Не трудно заметить разницу между первым и вторым понятием. Одно дело хозяйственное ведение имуществом и другое - лишь оперативное управление им. В первом случае государственное предприятие вправе делать с имуществом все, кроме того, что ему законом прямо запрещено. Во втором случае нет полноты управления имуществом, а есть лишь его использование по прямому назначению в соответствии с целями образованного юридического лица. Поначалу эта законодательная дифференциация не слишком замечалась. Она казалась не более чем игрой в слова. Но в дальнейшем, когда дело дошло до споров об имущественных правомочиях хозрасчетных и госбюджетных госорганов, разница между этими понятиями стала практически осязаемой, и пренеб-
33
речь ею мог лишь тот, для кого право - не более чем такая условность, принимать которую можно и так и этак.
Не следует забывать о том, что высшие судебные органы государства вправе издавать нормативные акты истолкования действующих законов, и что эти акты столь же обязательны, как истолкованный ими закон. Отсюда следует, что знает закон лишь тот, кто изучил сам закон и общеобязательные акты его истолкования. Из этих актов общеобязательны лишь те, которые издаются вышестоящими инстанциями судебной системы. Но и то, что именуется судебной практикой, не безразлично для понимания применяемых в ней юридических правил. Если по спорному или не совсем ясно выраженному вопросу юридическая норма допускает принятие разных решений, следует в ожидании их идентификации по решениям центральных судебных органов по отдельным делам принимать собственное решение по конкретным случаям. А если принятие такого общего решения задерживается, следует полагаться на единообразную линию судебной практики, выраженную в большинстве решений судебных органов. Лишь в таком ее значении судебная практика приобретает играет определяющую роль.
Если принять во внимание все предусмотренные законом меры его единообразного применения, то, оставляя в стороне редкие случаи пренебрежения одной из сторон ущемлением ее юридически охраняемых интересов вследствие неправильного понимания истолкованных законодательных правил, у потерпевшего остаются многочисленные способы охраны против таких неправомерных решений, принятых по делу, в котором он участвовал. Не следует также упускать из виду, что сторона, понесшая урон вследствие ошибочного истолкования юридической нормы судом, не является единственно управомоченным субъектом на принесение жалоб в вышестоящие судебные инстанции. Утверждение о безошибочности всех актов применения юридических норм на всех без исключения этапах судебного рассмотрения споров носит характер заведомо неосновательного, некомпетентного отношения к деятельности нормоприменяющих органов данной страны. Но если испробованы все способы отыскания судебной истины, то ошибки любого характера будут устранены.
Таким образом, поиск неопровержимой объективной истины не фантастический юридический вымысел, а объективная реальность, обеспеченная не только всеми объективными качествами структурно-юрисдик-ционных органов, но и духовными основами формирования этих орга-
34
нов, начиная от объективных, от качества претендентов на занятие юрисдик-ционных должностей, и кончая уровнем их зрелости и правосознания.
