Гражданское право. Общая часть - Диденко А.Г.
ISBN 9965-9576-7-3
Скачать (прямая ссылка):
Ю.Г. Басин объясняет причину, по которой законодатель отказался от включения в ГК нормы о ничтожных и оспоримых сделках. Основной признак деления сделок на ничтожные и оспоримые, заключающийся в том, что оспоримая сделка признается недействительной в силу судебного решения, а для признания недействительности ничтожной сделки судебного решения не требуется, Ю.Г.Басин считает недостаточно надежным. Он полагает, что если участники ничтожной сделки (или хотя бы один из них) не согласны с ее оценкой недействительности, от кого бы она не исходила, то без судебного решения по данному вопросу не обойтись. Дело поэтому не в том, требуется или не требуется судебное призна-
1 Деление на ничтожные и оспоримые сделки прямо закреплено, например в ГК РФ (ст. 166).
321
ние недействительности сделки, а в том, чьи интересы (частные или публичные) были нарушены при заключении сделки, и, следовательно, кто вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.1
Однако, тот факт, что ГК не делит недействительные сделки на ничтожные и оспоримые, еще не говорит о том, что они в законодательстве не существуют. В советском законодательстве также не было их прямого закрепления, но такая классификация была общепризнана. Анализ текста статей ГК о недействительных сделках не позволяет категорически утверждать о твердом намерении законодателя оставить в законе только оспоримые сделки. Главное то, как законодатель рассматривает такие сделки по существу: признает ли необходимость их оспаривания во всех без исключения случаях или нет. Содержание статей ГК о недействительных сделках позволяет сделать два вывода.
1) Ст.157 ГК носит общий характер. В ней содержится общее правило о возможности признания сделки недействительной. Остальные нормы носят специальный характер.
2) В специальных нормах ГК о недействительных сделках существуют две формулировки: а) «сделка может быть признана недействительной» и б) «сделка недействительна». Вторая формулировка относится к сделкам, которые недействительны изначально, с момента их заключения и независимо от судебного признания их недействительными. Норма о том, что сделка является недействительной, не позволяет суду не оценить ее как недействительную, суд должен это сделать2. Тогда возникает вопрос, можно ли утверждать, что та сделка, которая должна быть оценена судом как недействительная, до такой оценки была действительной? Основания для такого утверждения отсутствуют. Она должна быть оценена судом как недействительная, то она недействительна с самого начала.
1 Ю.Г.Басин. Сделки. Алматы. 1996. С.24-25; Гражданское право. Под ред. Ю.Г. Басина и М.К. Сулейменова. Т.1. Алматы. 2000. С.282.
2 При установлении судом факта ничтожности сделки во избежание путаницы, там, где это возможно, желательно отказаться от использования выражения «признание сделки недействительной». Термин «признание» может вводить в заблуждение, поскольку создает впечатление, что ничтожная сделка становится недействительной в силу признания ее недействительной судом. Поэтому более точно отражают действительность выражения «суд устанавливает факт недействительности сделки», «суд оценивает сделку как недействительную», «суд констатирует недействительность сделки» и т.п.
322
Оспоримая сделка до признания ее судом недействительной считается действительной. Суд вообще может не признать оспоримую сделку недействительной, и тогда последствия, которые возникли в результате ее совершения, будут законно существовать, тогда как ничтожная сделка недействительна изначально и не порождает последствий, на которые она направлена. Например, шестнадцатилетний подросток без согласия родителей дарит свой компьютер товарищу по школе. Если родители не оспорят данную сделку в судебном порядке, то одаряемый будет считаться собственником компьютера. Т. е. право, которое порождает эта сделка, считается возникшим и существующим. Этот вывод следует из содержания п. 4 ст. 159 ГК, устанавливающего, что сделка, совершенная несовершеннолетним, достигшим четырнадцати лет, без согласия его родителей (усыновителей) или попечителей, кроме сделок, которые он по закону имеет право совершать самостоятельно, может быть признана судом недействительной по иску родителей (усыновителей) или попечителя. Таким образом, сделки, совершенные несовершеннолетними, достигшими четырнадцати лет, в соответствии с ГК относятся к оспоримым. Если же такую сделку совершит подросток, не достигший четырнадцати лет, то договор дарения будет ничтожным, так как согласно п. 3 ст. 159 ГК недействительна сделка, совершенная лицом, не достигшим четырнадцати лет. Таким образом, данная сделка, независимо от признания ее недействительной в судебном порядке, не порождает у одаряемого права собственности на компьютер.
Не может быть признан решающим и довод, что главное состоит в том, чьи интересы (частные или публичные) были нарушены при заключении сделки, и, следовательно, кто вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. Кому бы ни было предоставлено право обращаться в суд, и чьи бы интересы при этом не защищались, это не позволяет ответить на принципиальный вопрос: все ли недействительные сделки считаются или должны считаться таковыми только в силу судебного решения.
