Социология энергоэволюционизма - Валлер М.
ISBN 978-5-271-33849-6
Скачать (прямая ссылка):
Пирамиды и Великая Стена, Колизей и Парфенон, — построены потому, что правители-собственники имели возможность приказать и заставить — за деньги, так или иначе, в той или иной форме (в том Египте и денег как таковых еще не было), через налоги с собственников или использование рабов, употребить отчужденные у людей излишки их собственности в великое перелопачивание мира.
Расширение собственности, создание, и накопление культуры, и энергопреобразование окружающей среды — это аспекты одного процесса.
Нетрудно перечислить функции собственности: вещную, накопительную, инструментальную, социальную, экономическую, политическую, культурную. Но глубоко под ними — и высоко над ними — функция базовая и результирующая: энергопреобразовательная.
( О РАВНОПРАВИИ И НЕРАВЕНСТВЕ НАРОДОВ
Доказывать можно даже неоспоримые истины, вздохнул мэтр Оскар Уайльд. Вскоре вслед за чем был заключен в Рэ-дингскую тюрьму писать свою балладу, обеспеченный четырьмя годами для пополнения жизненного опыта.
1. Люди всегда знали, что умный не равен по жизни глупому, сильный слабому, красавица уродите, а продвинутый — отсталому. Но в конце XX века, в бушевании небывалых свобод и прав личности, произошел забавный казус. Стремление к равноправию, естественным порядком достигнув своего ло-
78
гического завершения, превратилось в абсурд. Абсурд стал называться приятным словом «политкорректность».
Политкорректность — это запрет на любые слова или действия, которые могут прямо или косвенно указывать на неравенство людей в области любых ценностей, принятых цивилизованным сообществом.
Слово «цивилизованным» следует выделить отдельно и запомнить хорошо.
Политкорректность — это зеркальное отражение крайнего расизма с обратным знаком. Если крайний расизм рассматривал дикаря из каменного века как человекоподобное животное, которое логично иметь за товар, домашнюю тварь, раба, — то политкорректность утверждает, что дикарь из каменного века равен цивилизованному гражданину абсолютно во всем, и даже лучше его в душе, и умнее, и способнее, просто ему надо кое-чему получиться.
2. Цивилизованное сообщество в начале XXI века утверждает такие общечеловеческие ценности, как гуманизм во всех проявлениях, свободу личности в максимально возможных пределах, чтоб она только не ущемляла конкретно свободу такую же другого человека; право каждого на любое занятие, любое место проживания, любой образ мыслей, следование любой религии, удовлетворение своего сексуального влечения в любых формах; и т.д.
Безусловно не одобряются: убийства, людоедство, нанесение увечий, пропаганда расовой и национальной ненависти. А также необразованность, многоженство, воровство, наглость, и еще ряд качеств, делающих невозможным нормальное общежитие в социуме.
Из этого происходят чудесные по своей противоположности вещи:
3. Согласно выводам антропологов, все народы прошли стадию каннибализма. Жрали врагов. Врагами были люди всех других родов-племен-стай, кроме собственного. Людей можно понять.
Во-первых, добывать пищу было трудно, а белков всегда не хватало. Хотели кушать — и съели Кука. Во-вторых, если все равно убил врага — чего ж добру пропадать. В-третьих, присутствовали представления мистические, ритуальные, социальные: стать храбрым, как съеденный, или умилости-
79
вить его смертью своих богов и съесть его по заветам предков, и т.п.
По мере развития цивилизации на людоедство, а затем на ритуальные убийства накладывался запрет. А где неразвитие — там не накладывался.
Папуасы не съели Миклухо-Маклая из страха и уважения: этот крупный белый колдун до фига разного может. Но писать о том, что гуманный русский путешественник-просветитель жил среди людоедов — как-то не принято. Неловко. Они же не виноваты.
Черные вожди африканских племен, продавая пленных рабов заезжим белым работорговцам, удивлялись: на кой черт белым рабы, если они их не едят?..
И сегодня в диких дебрях островов Океании, Центральной Африки или Южноамериканских лесов милые и голодные темнокожие ребята, с чертами лица средними между европейцем и шимпанзе, при случае закусывают себе подобными.
Но говорить об этом чудовищно неполиткорректно!!! Потому что в глазах цивилизованного человека быть людоедом нехорошо! А если кто и людоед, то не надо кричать! Им же обидно, если мы их будем считать ниже себя! Нет, им надо объяснять, что это нехорошо. Дать еды, научить работать. Но вот так прямо писать, что они людоеды — это... расизм! Они не хуже нас. Просто... другая культура. Они уже исправляются. Стыдно об этом писать! Бестактно!
То есть. Сожрать человека — не есть неполиткорректно. Людоед стоит вне зоны политкорректности. Но цивилизованному человеку назвать людоеда людоедом — неполиткорректно. Это обидно для дикаря — по мнению белого.
4. Белый проецирует на дикаря свою мораль — и относится к нему как к белому, который «оступился по незнанию и хочет исправиться». Белый приписывает дикарю свои ценности и стремления — и начинается социальная шизофрения: раздвоение личности дикаря в глазах белого.
Половина личности дикаря — доисторический людоед. А вторая половина — милый человек, который достоин всего лучшего, а живет тяжело. И вот надо иметь дело с этой хорошей половиной — и не оскорблять ее упоминаниями об ее плохой половине!
