Средние размеры стада как основной экологический, экономический и социальный показатель традиционного кочевого общества - Тортика А.А.
Скачать (прямая ссылка):
О сохранении экологического равновесия коллективов кочевников с окружающей средой можно говорить и с учетом социальных отношений. С биологической точки зрения среднее население и размеры стад колеблются мало и оказывают примерно одинаковое давление на пастбищные экосистемы [8; 9; 10; 11; 12]. С трудом воспринимается эта ситуация только с этической точки зрения. Если вспомнить описанные аулы, то, по крайней мере, два из них - Кок-узек и Кутумбет, обречены на обнищание и потерю способности к самостоятельному кочеванию. Необеспеченное необходимой нормой питания их население переживет демографический спад, в течение нескольких поколений вымрет или рассеется в качестве работников по другим аулам. Представители последних получат возможность пользоваться освободившимися пастбищами,
171 обеспечат своим стадам расширенное воспроизводство, пережив)1? демографический взрыв и приток населения из разорившихся хозяйств^ Численность населения в них возрастет, и совместное кочевание всего коллектива станет нецелесообразным. Аул разделится на несколько родственных, которые будут кочевать раздельно. Некоторые из них будут удачливее в борьбе со стихией; другие - потерпят поражение. Одни сохранят благополучие и экономическую самостоятельность, другие обеднеют. Снова восстанавливается экологическое, экономическое, демографическое и социальное равновесие. В такой форме видимо и осуществляется воспроизводство традиционного кочевого общества.
Чтобы закончить анализ данных по названным аулам необходимо рассмотреть такой признак как соотношение лошадей и овец в стаде. Оно сильно отличается у богатых и бедных аулов: для Кок-узек 1:5; Кутумбет 1:2,6; Сарыб 1:2; Культджабай 1:1; Муса 1:1,5; Алибупе 1:1. Объясняется это тем, что для бедных аулов по минимуму обеспеченных скотом большое значение имеет его рациональное использование, которое возможно только при определенном составе стада и соотношении пород скота. Для богатых хозяйств, обеспеченных во много раз выше нормы, такая закономерность теряет свое значение. Большее внимание они могут уделять разведению престижных пород скота, в первую очередь лошадей. При слабо развитых товарных отношениях и натуральном характере хозяйства разведение крупного рогатого скота свыше нормы экономически нецелесообразно. Лошади же являются живым сокровищем, визитной карточкой степного богача, предметом его любви и гордости. Они лучше других животных приспособлены к зимним условиям выпаса, что делает разведение табунов лошадей более надежным направлением кочевого скотоводства. Кобылы являются источником кумыса, столь любимого всеми кочевниками. В конце концов, лошадь дорого стоит при продаже или обмене [13; 14; 15; 16].
Теперь можно отметить еще одну закономерность кочевого хозяйства. В общем, для всего населения кочевых этносов характерно преобладание в стаде мелкого рогатого скота над лошадьми в соотношениях — 1:7,1:6,1:5. В бедных и рядовых хозяйствах, обеспеченных скотом на уровне ИОП это соотношение, как правило, соблюдается. В хозяйствах богатых, во много раз превысивших нормы ИОП, возникают иные пропорции. Здесь действуют субъективные факторы, такие как традиционные представления о престиже и личные пристрастия хозяина. У богачей появляются громадные табуны лошадей и отары овец, что касается крупного рогатого скота, то обычно его количество увеличивается лишь настолько, чтобы обеспечить расширенные нормы питания жен и детей бая. После достижения определенных размеров стада, хозяйство богатого кочевника в гораздо меньшей степени зависит от окружающей среды. Очевидный факт большей экономической устойчивости богатого хозяйства получает экологическое обоснование. Превышение норм питания и размеров стад невозможное в природе
172 осуществляется благодаря социальным и экономическим законам, характерным для человеческого общества. Но богачи, обеспеченные скотом выше нормы, составляют лишь небольшой процент населения. Для большинства же закономерности эколого-демографического характера актуальны до тех пор, пока они остаются кочевниками.
Следует отметить, что для обеспечения бедных членов общества нормой питания, позволявшей им выжить, существовали традиционные способы внутренней саморегуляции кочевого общества. Это отношения типа саунных, пиры и угощения, устраивавшиеся богачами, соревнования с призами и застольем, общественные работы на бая с последующим кормлением. Несомненно, что все эти меры можно рассматривать как способы эксплуатации рядового населения [3; 5; 6; 7; 17; 18; 19]. Но нельзя не признать и того, что они действительно продолжали оставаться формами родовой взаимопомощи, жизненно необходимой в условиях зависимого от природы и нестабильного кочевого хозяйства. Лишенные такой помощи, бедные кочевники не имели других возможностей для существования и были обречены на голодную смерть. Отказ баев от традиционных форм взаимоотношений вызывал отток кочевого населения, согласного изъявлять им покорность, мог привести к социальной напряженности. Бедняки становились разбойниками, нападали на кочевья, угоняли скот, грабили. Такая реакция объяснима, но подобное состояние общества нельзя считать нормальным. В итоге, оно не выгодно никому и разрушительно для хозяйства представителей всех социальных категорий. Поэтому пользовались авторитетом и уважением баи, часто устраивавшее скачки, пиры, общественные работы, отдававшие скот на выпас за приплод или молоко. Несмотря на действительно довольно жесткую эксплуатацию, обедневшие кочевники получали возможность выжить, а общество сохраняло стабильность. Видимо следует признать такое состояние обычным и о&ьекгивным для традиционных кочевых обществ. Оно сохранялось до тех пор, пока существовало экстенсивное кочевое скотоводство и соответствующая ему система общественных отношений. Требовать от кочевников социальной справедливости, как это делали многие советские авторы [20; 21], нельзя, это неисторично и является модернизацией. Что, впрочем, совсем не мешает изучать структуру кочевых обществ, социальную и имущественную дифференциацию, а также направления перераспределения продукта кочевого хозяйства путем эксплуатации или другим способом, обеспечивавшие те или иные нормы потребления. Это необходимо для полного исследования закономерностей существования кочевого хозяйства, обусловленного и социальными, и экологическими факторами.
