Занятость населения - Боровик В.С.
ISBN 5-222-01893-8
Скачать (прямая ссылка):
О необходимости общественной регуляции отношений (читай — социальной политики), связанных с разделением труда, писали многие мыслители. Так, один из основателей социологии, Э. Дюркгейм, в работе «О разделении общественного труда» отмечает значимость институтов-норм, несмотря на развитие общества как «общества контрактов». Эти институты являются механизмами связи между индивидом и обществом.
На единство, при всей их противоречивости, процессов индивидуализации и институциализации обращал внимание
1 Социальный институт — сложная, нормативно устоявшаяся общественная практика, имеющая подвижный во времени и пространстве, взаимодополняющий характер, отвечающая нормам гражданского общества).
238
и американский социолог Т. Парсонс. При непрерывной дифференциации структур развиваются, усиливаются и адаптационные возможности общественных структур, поскольку возникают такие формы социальной организации, которые менее подвержены воздействию частных, случайных причин.
Еще один американский исследователь Д. К. Норт прослеживает процессы становления социальных институтов, обусловливающих экономический рост или экономический застой. Он обосновывает необходимость становления социальных институтов увеличивающимися, многократными, единообразными, повторяющимися действиями. В таких условиях возрастает социальная «неопределенность», связанная с нелинейностью процессов, неоднозначностью последствий, поведенческим плюрализмом. Возникает потребность в создании сложных ииституциальных структур, лимитирующих свободу участников и минимизировавших бы в среднем потери (речь идет о технологизации в смысле тиражирования «успешного поведения»; что касается ограничений свободы или потребностей, которые стихийно создает рынок, мы уже говорили и при рассмотрении концепций занятости и рынка труда). Институцп-алышя надежность неперсонализированной деятельности (что вовсе не отрицает роль личностного начала *а включает как требование развития, новаций) требует, во-первых, возникновения определенных норм, налагающих ограничения в поведении взаимодействующих сторон, и, во-вторых, появления «третьего участника» каждого такого действия, прежде всего в лице государства (ранее уже упоминался принцип трипар-тизма, то есть трех участников взаимодействия, в соответствии с которым процесс социального взаимодействия приобретает опосредующий характер, а третий участник исполняет роль посредника, гаранта и судьи одновременно. Эти проблемы будут подробнее рассмотрены далее, в параграфе о социальном партнерстве в регулировании социально-трудовой сферы).
Роль и значимость, даже приоритетность, социальных институтов подчеркивается и другими исследователями. Так, К. Поланьи отмечает, что наряду с независимым существованием экономических институтов от институтов социальных.
239
Все же экономический порядок1 обычно является функцией от социального, причем второй (социальный) обеспечивает первый.
Специфику существования норм-институтов в условиях позднего капитализма рассматривает'немецкий ученый Й. Хабер-мас. Он считает, что развитая система социальной защиты должна становиться содержанием массовой демократии, указывая на институциализацию процесса коллективных переговоров, социального партнерства, становление системы социального страхования и усиление роли общественного мнения. Но при этом он отмечает и ограничения сектора политической деятельности: социальная политика .ликвидирует крайние диспропорции и проявления незащищенности, не затрагивая, однако, неравенства собственности, дохода и власти. В обществе резко возрастает значимость услуг: роль клиента облегчает груз последствий институциализации отчужденного модуса участия, так же как роль потребителя облегчает тяжесть отчужденного труда (это касается прежде всего наемных работников, для которых наиболее остра проблема отчуждения, связанная с формами занятости).
Итак, государство должно взять на себя функции установления правовых* норм регулирования трудовых отношений, разработки рекомендаций и осуществления контроля над социальными процессами.
Государственная политика своей основополагающей целью должна считать «устойчивое развитие» (термин пришел из экологии и в общем виде обозначает глобальную сбалансированность системы, в том числе и с окружающей средой). Необходимо поддержание пропорций на макроуровне, антициклическое регулирование (экономические циклы, «вол-
Uo определению иемецкогоэкономиста В. Оукеиа (Ойкена в другой транслитерации), экономический порядок — это рамочные условия хозяйствования, то есть совокупность институтов, представляющих «свод данных», необходимых для того, чтобы экономические субъекты могли принимать решения и совершать действия.
Так называется процесс упорядочения, формализации и стандартизации.
240
ны»). При этом государственные действия могут быть направлены и на решение микроэкономических проблем (эффективность производства, ресурсное обеспечение, оздоровление отдельных экономических комплексов, антимонопольная политика и др.). Таким образом, государственное регулирование обусловлено появлением новых экономических потребностей и стратегией развития социальности в широком смысле.
