Человек и общество. Обществознание. - Боголюбов Л. Н.
ISBN 5-09-010561-8(1)
Скачать (прямая ссылка):
Такой подход позволяет понять зависимость настоящего от прошлого, а также значение настоящего как условия достижения будущего. Если вы изучаете, например, мануфактурное производство, то понять его можно, лишь обратившись к ремесленному производству, из которого выросла мануфактура, а в последней усмотреть предпосылки перехода к машинному, фаб
129
ричному производству. (Подумайте, что дает этот подход для объяснения общественного прогресса.)
Мы лучше поймем сущность и формы современного государства в развитых странах Европы, если проследим этапы его развития от зарождения до наших дней. Но знание современной роли и функций государства в этих странах помогает лучше понять его предыдущую историю. Вместе с тем знание прошлого и настоящего позволяет выявить тенденцию развития государства в будущем, поскольку будущее существует в настоящем как бы в виде зародыша.
Выявляя общее, мы не можем забывать и о том, что не только индивидуальны, неповторимы отдельные события истории, но и своеобразен исторический путь народов, стран, регионов.
Сравнивая в 1877 г. судьбу римских пролетариев с судьбой белых бедняков в южной части Соединенных Штатов Америки, К. Маркс отмечал, что события, поразительно аналогичные, но происходящие в различной исторической обстановке, привели к совершенно разным результатам: в первом случае к развитию рабовладельческого способа производства, а во втором — капиталистического. «Изучая каждую из этих эволюции в отдельности, — писал К. Маркс, — и затем сопоставляя их, легко найти ключ к пониманию этого явления; но никогда нельзя достичь этого понимания, пользуясь универсальной отмычкой... » Иными словами, к каждому из упомянутых процессов необходим конкретно-исторический подход.
В любом обществе существует своеобразное, только ему присущее сочетание экономических, духовных, социальных, политических факторов. Каждое общество имеет только ему присущие свойства, связанные с культурой народа, его историческим опытом и традициями, мировосприятием, поэтому использовать при изучении одной страны знания, полученные при изучении другой, можно, лишь используя метод аналогии.
Аналогия — это подобие, сходство предметов в каких-либо свойствах, признаках, отношениях, причем таких предметов, которые в целом различны. Если какой-либо социальный процесс в одной стране аналогичен процессу в другой, то можно лишь предполагать наличие некоторых общих признаков. Готового ответа аналогия не даст. Необходимо конкретное исследование данного процесса в определенных, специфических условиях, учитывая многообразие исторического процесса, многовариантность развития, многолинейностъ истории.
Из сказанного вытекает следующее важное требование научного подхода: изучение общественных явлений в их многооб—
130
разных связях, во взаимозависимости. Мы уже говорили, что взаимодействие множества факторов, различных социальных сил, преследующих свои интересы, — важная особенность социальных процессов и явлений. И только изучая эти связи и взаимодействия, положение и интересы действующих сил, можно правильно понять изучаемый объект. Так, золото само по себе лишь металл с определенными свойствами. Но в одних условиях оно становится материалом для украшений, в других — составляющей технологического процесса, а на определенном этапе — деньгами. Или другой пример: роль государства невозможно объяснить без учета конкретных экономических, социальных, культурных условий в данной стране на определенном историческом этапе.
Пример конкретно-исторического подхода в оценке общественных явлений показал Н. Г. Чернышевский. Он размышлял об этом следующим образом: можно ли ответить на вопрос «Благо ли дождь?». Подумаем и мы. В год засухи, когда солнце выжигает посевы и крестьянин молит о дожде, дождь — благо. Но когда льют дожди, превращая поля в болота, дождь — зло. Когда сев завершен и начался рост растений, дождь — благо. Когда идет уборка урожая и дождь мочит скошенные колосья, дождь — зло. Иными словами, правильно оценить то или иное явление можно лишь с учетом конкретных условий, в которых оно существует, внимательно проанализировав все позитивные и негативные стороны.
Еще одно требование конкретно-исторического подхода связано с проблемой повторяемости исторических событий. Выше мы говорили, что исторические события неповторимы по своему «рисунку». Однако несовпадение индивидуального облика событий не означает, что в них вообще нет ничего общего. Если бы это было так, мы не могли бы их объединить словами «революции», «крестьянские восстания» и т. п. Например, как бы ни различались политические революции, в них всегда происходит свержение прежней власти. И как бы ни разнились крестьянские восстания, главной силой каждого из них были крестьяне, боровшиеся за свои интересы. Если в многообразии связей, взаимодействий, которые обнаруживаются при анализе социального процесса, выделить наиболее устойчивые, существенные, т. е. такие, без которых процесс не происходит, мы выявим исторические закономерности. Они и составляют то общее, что присуще данной группе явлений (революциям, созданию централизованных государств, промышленному перевороту и т. д.). Это общее повторяется во всех явлениях, относящихся к данной группе.
