Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Социология -> Боголюбов Л. Н. -> "Человек и общество. Обществознание." -> 38

Человек и общество. Обществознание. - Боголюбов Л. Н.

Боголюбов Л. Н. Человек и общество. Обществознание.: Учебное пособие. Под редакцией Под ред. Л. Н. Боголюбова и А. Ю. Лазебниковой — М.: Просвещение, 2002. — 270 c.
ISBN 5-09-010561-8(1)
Скачать (прямая ссылка): chelovek.pdf
Предыдущая << 1 .. 32 33 34 35 36 37 < 38 > 39 40 41 42 43 44 .. 108 >> Следующая

Термины
Созерцание. Вспомогательные чувства. Мыслительные операции. Абстрагирование. Рационалисты. Эмпирики.

В чем особенности чувственного познания? Каковы его формы?
Что представляет собой рациональное познание? В каких формах оно происходит?
ЗАДАНИЯ
1
Раскройте существо спора эмпириков и рационалистов. В чем сила и слабость их аргументов?
¦Г) Подумайте, к какому из направлений (эмпириков или рационалистов) принадлежат авторы следующих высказываний:
«Логика, скорее, служит укреплению и сохранению заблуждений, имеющих свое основание в общепринятых понятиях, чем отысканию истины».
«Все, что мы достоверно знаем, состоит или в доказательствах, или в опытах. И в том, и в другом правит разум. Ведь само искусство постановки эксперимента и пользования опытом покоится на точных основаниях». «Длинные цепи доводов, совершенно простых и доступных, коими имеет обыкновение пользоваться геометрия, натолкнули меня на мысль, что все доступное человеческому познанию одинаково вытекает одно из другого». «В нашей способности замечать сходства и различия, соответствия и несоответствия различных предметов и заключаются все операции нашего ума. Но эти способности есть не что иное, как физическая чувствительность, все, значит, сводится к ощущению».
• В чем, на ваш взгляд, смысл и значение следующих фактов?
Известны случаи, когда дети с врожденным повреждением почти всех органов чувств (слепоглухонемые) при надлежащем психолого-педагогическом руководстве становились полноценными людьми, способными осуществлять разнообразные виды деятельности, в том числе и интеллектуальную.
Известны и описаны в литературе факты, когда отдельные люди в силу уникального стечения обстоятельств в младенческом возрасте были изолированы от человеческого общества (например, дети, похищенные дикими животными). Эти индивиды, даже возвращенные в лоно цивилиза
95
ции, не могли восстановить утраченную способность к познанию.
4Исследователи отмечают, что наиболее творческие познавательные способности сохраняет человек, который может и в зрелые годы воспринимать мир и мыслить как ребенок.
Попытайтесь подтвердить или опровергнуть этот вывод.
О ПОЗНАНИИ ВСЕРЬЕЗ И НЕ ОЧЕНЬ
«Познавать — значит сопоставлять восприятие извне с внутренними идеями и выносить суждение о том, насколько то и другое совпадает». И. КЕПЛЕР (1571—1630), немецкий астроном
Мир освещается солнцем, а человек — знанием.
Русская пословица
«Рассуждай только о том, о чем понятия твои тебе сие позволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно
и глупо?»
КОЗЬМА ПРУТКОВ, коллективный псевдоним, под которым выступали в середине XIX в. поэты А. К. Толстой и братья Жемчужниковы
^ 0 Истина и ее критерии
Почему некоторые философы и ученые отрицают возможность познания мира? Какие знания являются истинными? Существуют ли абсолютные истины? Откуда берутся заблуждения?
ПОЛЕЗНО ПОВТОРИТЬ ВОПРОСЫ:
Мотивы деятельности, убеждения, интересы, общение и коммуникация.
КТО ТАКИЕ АГНОСТИКИ
Под истиной в философии понимается достоверное, правильное знание. «Слово «истина» в собственном своем смысле
96
означает соответствие мысли предмету»,— писал французский философ Р. Декарт (1596—1650). В своем споре и рационалисты, и эмпирики допускали возможность обретения человеком истинного знания, но были и философы, отрицавшие эту возможность, — /агностики («агностицизм» в переводе с греч. — не доступный познанию). Приведем фрагмент одного философского спора.
«Г и л ас. Поистине, мое мнение заключается в том, что все наши мнения одинаково суетны и недостоверны. То, что мы одобряем сегодня, мы осуждаем завтра. И я не думаю, чтобы мы могли познать чтоОїибо в этой жизни. Наши способности слишком ограничены, их слишком мало.
Филониус. Как! Ты говоришь, что мы ничего не можем познать, Гилас?
Гил ас. Нет ни одной вещи, относительно которой мы могли бы познать ее действительную природу или то, что такое она сама в себе.
Филониус. Ты хочешь мне сказать, что я в действительности не знаю, что такое огонь или вода?
Гилас. Ты можешь, конечно, знать, что огонь горяч, а вода текуча; но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в своей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств. Что же касается их внутреннего устройства, их истинной и действительной природы, то в этом отношении ты находишься в совершенной тьме» (Д. Беркли).
Итак, агностики утверждали, что относительно «вещи в себе», т. е. сущности предмета, мы ничего определенного знать не можем. Нам не с чем сравнить наши ощущения, проверить, соответствует ли действительности то, что они сообщают.
В то же время для большинства философов было очевидно, что выводы агностиков расходятся со всем историческим опытом человечества, отрицают принципы экспериментального естествознания. Социальный прогресс был бы невозможен без опоры на знания о реальном мире.
Предыдущая << 1 .. 32 33 34 35 36 37 < 38 > 39 40 41 42 43 44 .. 108 >> Следующая

Реклама

База москвы

База телефонных номеров Москвы

moscowbase.ru

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed