Социальная структура и погребальный обряд древнеземледельческих обществ - Алёкшин В.А.
Скачать (прямая ссылка):
Нельзя коне.чно утверждать, что земледельцы совсем не знали войн в догосударственный период. Миграции земледельческих племен не могли обходиться без локальных войн. Воинственные горцьц очевидно, нападали на земледельческие оазисы и в догосударственный период. Именно в связи п этими обстоятельствами возникают и развиваются оружейное ремесло и древнейшая фортификация протогородских центров Ближнего Востока и Средней Азии. Однако эти локальные войны были лишь кратковременными эпизодами в жизни древних земледельцев.
Два момента могли препятствовать возникновению войн у древних земледельцев Передней Азии в догосударствен-иый период и на самых первых этапах существования раннеклассового общества (периоды иоздний Урук— Днїемдет-Hacp в Месопотамии). Во-первых, захват основного средства производства — земли был сопряжен с большими трудностями и требовал для удержания ее значительных воинских контингентов, которых общество еще не имело. Во-вторых, как показывает анализ погребений, сильная социальная стратифицированность древнеземледельческих обществ существовала уже в период ремесел, способствуя значительной эксплуатации общинников знатью, что давало последней возможность получать значительный прибавочный продукт, не прибегая к грабительским войнам. Аналогичные ситуации известны по этнографическим данным [58а, с. 126]. Когда возможности извлечения прибавочного продукта подобным обра-
170
зом перестали удовлетворять верхушку общества, начались захватнические войны, характерные для эпохи раннеклассовых обществ (раннединастический период в Месопотамии) .
Большое количество находок оружия в могильниках Луристана периода ремесел требует соответствующего объяснения. В Луристане, расположенном в горах Загроса, основа хозяйства была иной, чем в других районах Передней Азии. Видимо, с середины или конца IV тысячелетия до н. э. здесь возникает яйлажное скотоводство [91. с. 238— 239; 218, с. 33]. В III тысячелетии до н. э. хозяйство луристанских племен было скотоводческо-земледельческим [42, с. 227—229]. В обществах скотоводческого типа грабительские войны фиксируются с глубокой древности. Достаточно вспомнить неоднократные набеги скотоводческих племен Загроса на земледельческие оазисы Месопотамии второй половины III тысячелетия до н. э. Этим набегам безусловно предшествовали столкновения племен за скот и пастбища в самом Луристане. Аналогичная ситуация достаточно хорошо известна по материалам степных культур Евразии раннего железного века. Непрерывные военные столкновения приводили к почти поголовному вооружению мужского населения, что и нашло отражение в погребальных комплексах луристанских могильников.
Два обстоятельства способствовали развитию войн в обществах скотоводческого типа. Во-первых, грабитель ские войны стимулировались легкостью захвата скота как военной добычи» Во-вторых, в скотоводческих обществах довольно рано выделилась аристократическая верхушка, в то время как основная масса общинников почти не была затронута процессом социального и имущественного расслоения и сохраняла все свои права [61, с. 2—3]. Вследствие этого единственным источником получения дополнительного прибавочного продукта для родовой знати становились грабительские войны против соседей [58а, с. 127-128].
В свою очередь этн войны содействовали процессу социального и имущественного расслоения рядовых общинников в скотоводческих обществах, являясь важным фактором классообразования.
Количественные данные по погребениям с оружием центральной Анатолии противоречат предположению о том, что в NI тысячелетии до н. э. здесь обитало скотоводческое
«73
население. Количество могил с оружием в центральной Анатолии такое же, как и в других земледельческих регионах Ближнего Востока, что скорее свидетельствует о земледельческом характере хозяйства центральдоанато-лийского населения. Впрочем, степень изученности этого региона пока еще недостаточна для окончательных выводов. Проблема может быть решена только после полной публикации всего накопленного турецкими археологами материала из центральной Анатолии.
Гораздо больше оружия найдено в захоронениях запад ной Анатолии [122, с. 1—20; 124, с. [14, фиг, 1 — 7, с. 117, фиг. 8-10; 206, с. 271-277; 20В, с. 243-250; 210. с. 253- 256; 211, с. 253 -259; 212, с. 321- 327], но каталоги этих погребений не опубликованы. Западная часть Малой Азии е культурно географическом отношении тяготеет к культурам бронзового века Киклад и Эллады, где уже в 111 тысячелети и до н. э. находки боевого оружия в могилах составляют массовое явление {15). Процесс классообразования в этих регионах нмел свою специфику и рассмотрение ее выходит за рамки настоящей работы.
Анализ захоронении древних земледельцев Блнжнего Востока и Средней Азии не подтверждает тезиса об универсальности войн в эпоху разложении первобытнообщинного строя. Война как фактор классообразования играла важную роль в древневосточных обществах со скотоводческой экономикой, в то время как для оседлых земледельцев Передней Азии зтит фактор практически не имел значення.
