Социальная структура и погребальный обряд древнеземледельческих обществ - Алёкшин В.А.
Скачать (прямая ссылка):
Упадок раинегородских центров в конце III—начале
II тысячелетия до н. э. (Средняя Азия, Иран) затормозил, как показывают материалы погребений, социальное расслоение населения, что отрицательно сказалось на процессе классообразованин. Кризис протогородских центров Средней Азии и Ирана (Алтьш-Депе, Улуг-Депе, Намазга-Депе, Гисар, Тюренг-тепе, Шахри-Сохте) задержал на несколько столетий становление раннеклассовых обществ в этих регионах.
Предпосылкой формирования раннегородских центров явилось прежде всего интенсивное развитие земледелия как формы хозяйства, которая способствовала прочной
160
оседлости населения и концентрации его в ряде поселений, занимавших выгодное географическое положение. Возможность получения регулярного прибавочного продукта довольно быстро вызвала появление в формирующихся протогородскнх центрах значительных групп населения, не занятых непосредственно в сфере сельскохозяйственного производства (общинная знать, ремесленники, торговцы), что явилось переломным моментом в процессе классообразования.
Именно гаким путем развитие высокопродуктивного ирригационного земледелия на юге Двуречья привело в конечном счете к появлению раннеклассового общества, с развитой, как об этом свидетельствуют данные письменных источников, социальной структурой [25, с. 50 -95, И7—163; 78, с. 47 — 90, 136- 157]. Археологические данные не противоречат этому и позволяют говорить по меньшей мере о пяти социальных слоях общества ранне-династического Шумера: 1) цари, 2) знать (жрецы, военачальники), 3) чиновничество (могилы с оружием и печатями; печатями). 4) воины (могилы с оружием), 5) рядовые горожане, включая, видимо, купцов, торговцев, ремесленников (могилы с сосудами, украшениями, орудиями труда). Рабы находились вне этой социальной структуры [79, с. 16]. He исключено, что их хоронили отдельно от свободных на специальных кладбищах. Ра.чвн тая социальная структура зафиксирована также для других раннеклассовых обществ. Так, в древнем Китае чжоусского времени известно четыре социальных слоя [33, с. 192-247].
Для раннеклассовых обществ характерна жесткая иерархия социальных рангов, так как результатом процесса классообразования нередко являлась «бытовая кастовость, которая если и не приводит к оформлению четко выраженных и полностью замкнутых каст, то во всяком случае содействует выделению из общей массы населения привилегированных масс и слоев» [79, с. 4]. Возникновение в результате разложения первобытного строя обществ с сословно-кастовыми системами сейчас подтверждается этнографическими н историческими источниками [18, с. 151- 154; 23, с. 52-65; 79, с. 4-17].
He все исследователи согласны с тем, что процесс классообразования в южной Месопотамии проходил в условиях преобладания земледелия как формы хозяйства. По мнению акад. Б. Б. Пиотровского, большую роль
11 И. А Алскшии
в хозяйстве додинастического Шумера играло скотоводство, в значительной степени подготовившее социальное расслоение общества на юге Двуречья [61, с. 6—7]. Для подтверждения своей точки зрения Пиотровский обращается к анализу искусства (печати, изображения на стенах храмов) и мифологии древнего Шумера, т. е. к идеологическим сферам деятельности общества. Между тем материальная культура древнейших обитателей юга Месопотамии говорит о доминирующей роли земледелия в их хозяйстве на протяжении всего додинастического периода [48, с. 3 — 14]. Сохранившиеся документы царских и храмовых хозяйств Шумера тоже свидетельствуют о преобладании земледелия [61, с. 7], поскольку природные условия юга Месопотамии способствовали прогрессу именно этой формы хозяйства. Следовательно, в течение всего процесса становления цивилизации шумеров на юге Двуречья господствовало интенсивно развивающееся ирригационное земледелие.
Скотоводство как форма хозяйства способствовало процессу классообразования [61], но только там, где имелись оптимальные условия для его развития. Таким районом для Передней Азии был горный массив Загроса, где яйлажное скотоводство возникло, видимо, в IV тысячелетии до н. э. [91, с. 238 239; 218, с. 33].
Существует точка зрения, что во второй половине ill тысячелетия до н. э. в центральной Анатолии также обитали скотоводческие племена [61, с. 3]. Ее могло бы подтвердить отсутствие в эту эпоху в центральной Анато лии присущих земледельцам коллективных погребений и наличие в ряде случаев парных захоронений, характерных для скотоводческого населения (Кушура, Аладжа-Хёюк, Алишар, Ахлатлибель). Парные погребения конца [[1 тысячелетия до н. э. обнаружены также на деге Малой Азии (Тилмен-Хеюк, Тиль Барсиб, Кархемиш). Такая гипотеза опровергается существованием многочисленных многослойных поселений центральной Анатолии рассматриваемого времени, свидетельствующих о прочной оседлости населения, которая могла быть следствием преимущест венно земледельческой формы хозяйства. Все поселения, эа исключением Бейчесултана, не превышают 1 -2 га [53, с. 125] и не являются протогородскимн центрами.
Причины, которые задержали процесс формирования раннегородских центров в Анатолии, еще не ясны. Ho независимо от того, связаны ли они со специфическими