Социальная структура и погребальный обряд древнеземледельческих обществ - Алёкшин В.А.
Скачать (прямая ссылка):
Первоначально я склонялся в пользу второго предположения Хлопина, считая коллективные захоронения усыпальницами семей, составлявших общияу поселка, на территории которого располагалось кладбище. Одиночные погребения рассматривались при этом как захоронения людей, жившнх'в других поселках и не являвшихся чле нами обшины. Следовательно, иа одном могильнике были сконцентрированы захоронения людей, принадлежавших к разным общинам [4, с. 6 — 7].
Два обстоятельства заставили меня отказаться от первоначального объяснения. Во-первых, если господствовал обычай захоронения в семейных усыпальницах, то его должны были придерживаться ие только жители поселка, на территории которого располагалось кладбище, но и жители других поселков, пользовавшихся этим же кладбищем В таком случае могильник должен был состоять только нз коллективных погребений, чего в действительности иет. Во-вторых, анализ погребений Алтьін Дрпє показал. что в одиночных могилах нередко похоронены люди с богатым погребальным инвентарем, в которых трудно видеть выходцев иа небольших поселений сельского типа, поскольку на них, как показывают материалы других регионов, найдены только бедные погребения.
Таковы обстоятельства, которые позволяют согласиться с первым вариантом интерпретации, предложенным Хло-пиным. H тем самым рассматривать людей, похороненных в коллективных и одиночных могилах, в основном как жителей одного поселка.
158
Обзор погребений юга Туркмении (Алтын-Депе) позво-Iiui прийти к выводу, что выбор места захоронения в первую очередь зависел от статуса умершего. Вие семейных усыпальниц похоронена часть представителей общинной знати (богатые могилы № 60 и 362 с вещами культового характера) и группа предположительно патриархальных рабов (бедные безьшвеитарные могилы с предельно сильной степенью скорченности костяков). Кроме того, в семейных усыпальницах, видимо, нельзя было хоронить «чужаков», не являвшихся членами данной общины (бедные и стандартные погребении с легкой степенью скорченности костяков). Выбор места погребения мог также определяться причиной смерти, в особенности для женщин (смерть во время беременности, родов или в послеродовый период). Все указанные факторы способствовали сосуществованию коллективных и одиночных погребений в древ-неземледельческнх обществах.
Изучение погребальных обрядов позволяет также дать оценку некоторым факторам, способствовавшим процессу классообраяоваиия в обществах с экономикой производящего типа.
Начиная с периода архаической экономики производящего типа погребения, обнаруженные при раскопках больших поселений типа Чатал-Хёюк, богаче погребений, найденных иа небольших поселеннях (Ганш-Даре. Али-Кош). Эта тенденция характерна для всех последующих периодов, причем богатые погребения с изделиями из металла, печатями, оружием, символами власти, вещами культового характера концентрируются только иа крупных поселениях илн на поселениях протогородского и городского типа (Геоксюр, Кара-Депе, Телль-эс-Севван. Гавра — период развитой экономики производящего типа; Алтын-Депе, Улуг-Депе. Тюренг-тепе, Гисар, Гавра, Кархемиш — период ремесел; Гавра, Ур, Киш — эпоха раннеклассовых обществ).
В период ремесел погребения раинегородских центров (Алтын-Депе, Гисар. Тюренг-тепе, Гавра, Кархемиш) дают от 6 до 9 типов инвентаря, тогда как для погребений небольших поселений сельского типа характерны 2— 3 типа (Джамшеди. Геой-тепе, Алншар, Кушура, Телуль-эт-Талатат), в отдельных случаях до 5 (Гиян, Шах-тепе) типов ннвентаря.
Еще рельефнее эта тенденция проступает в эпоху раннеклассовых обществ. В погребениях городских центров
159
этого периода обнаружено 7—8 типов инвентаря (Ур, Киш, Кюль-тепе), в сельских поселениях — 3—5 типов (Джем дет-Наср, Эль-Убейд).
Для Ш раняединастического периода 100 могил «воинского» кладбища в Уре распределяются следующим обра зом: безынвентарные — 5; с сосудами — 4; с украшениями — 36; с оружием — 23; с печатями — 13; с печатями и оружием — 18; с орудиями труда — 1.
90 погребений поселения сельского тина этого же времени в Эль-Убейде распределяются так: без инвентаря — 6; с сосудами — 59; с украшениями — 16; с оружием — 4; с орудиями труда — 5. Могилы с оружием и печатями; печатями не представлены. Очень мало здесь и погребений с оружием. Материалы могильника в Эль-Убейде наглядно свидетельствуют, что военно-бюрократическая верхушка шумернйского общества была сосредоточена только в городских центрах.
Приведенные данные показывают, что ранвегородские и городские центры, будучи сосредоточием ремесла U торговли, оказались мощными стимуляторами процессов социального и имущественного расслоения населения, тогда как в сельских поселениях аналогичные процессы протекали значительно медленнее. Это еще раз подтверждает точку зрения тех исследователей, которые считают, что процесс классообразованин н древнеземледельческих обществах проходил под огромным воздействием «городской революции», постепенно приведшей к формированию экономических и культурных оснив древних цивилизации [52; 53. с. 119—131: 89, с. 193 -227J. Классическим примером формирования раннеклассового общества в результате бурного роста городов является цивилизация древнейшего Шумера па юге Двуречья.
