Социальная структура и погребальный обряд древнеземледельческих обществ - Алёкшин В.А.
Скачать (прямая ссылка):
Для каждой половозрастной группы умерших 'надо установить стандартный набор погребального инвентаря, который является нормой для данной группы захоронений и сам по себе ни беден, ни богат. Если в погребениях могильника встречен только стандартный погребальный инвентарь, то социальная дифференциация общества либо не имеет места, либо не отражена в погребальном обряде. Необходимо указать, что внутри каждой половозрастной группы может оказаться несколько видов стандартного погребального инвентаря.
Наличие безыивентарных захоронений наряду с захоронениями со стандартным погребальным инвентарем не свидетельствует о социальной дифференциации древнего общества, как и наличие захоронений, инвентарь которых беднее стандартного набора инвентаря. Это могло быть обусловлено как плохой сохранностью вещей о могильниках, так и характером смерти, который определял бедность погребального инвентаря.
He всякие богатые захоронения говорят о социальной дифференциации общества. Богатые детские захоронения
12
обусловлены особыми культовыми причинами и не имеют прямого отношения к социальному расслоению общества (164, с. 38—42]. Богатые захоронения жвнщии могут явиться следствием наличия в обществе половозрастных классов. Социальное расслоение общества прежде всего отражается в богатстве мужских захоронений. Поэтому о социальной дифференциации общества можно судить по мужским захоронениям, инвентарь которых богаче стандартного набора инвентаря. Наличие подобных богатых захоронений, форма погребального сооружения которых отличается от общепринятой, бесспорно свидетельствует о социальном расслоении данного общества.
He всегда в захоронениях можно обнаружить стандарт иый набор инвентаря. He исключено, что на ранних стадиях развития родового строн (палеолит) погребальный обряд обладал меньшей стандартизованностью, что связано, видимо, г большим влиянием идеологических воззрений на погребальный обряд и меньшим воздействием чисто социального фактора.
Критерии богатства погребального инвентаря являются переменной величиной, меняясь в зависимости от конкретных исторических ситуаций. Универсальные критерии для всех археологических эпох отсутствуют, во методы оценки богатства инвентаря могут и должны быть едиными. В первую очередь следует сравнивать по степени богатства захоронения с одинаковым стандартным набором Инвентаря (капример, с сосудами). Во вторую очередь — захоронения с различным стандартным набором (напри мер, с оружием и г орудиями труда).
Существует несколько методов оценки богатства инвентаря. Первый из них учитывает число вещей, найденных в могиле: чем больше их в захоронении, тем оно богаче [32, с. 40-44, 157-158).
Второй метод оценивает степень богатства инвентаря по видам вещей в захоронении: чем больше их Представлено в могиле, тем она богаче [239, с. 371].
Третий метод определяет частоту встречаемости вещей в наборах погребального инвентаря: чем реже встречается погребальный инвентарь, тем он богаче и ценнее
[341-
При помоїцн первых двух методов можно сравнивать только качественно однородные наборы инвентаря, которые в основном характерны для эпохи камня (палеолит, мезолит, неолит). Они неприменимы для более поздних
13
археологических эпох, когда инвентарь захоронений становится значительно более разнообразным.
Все эти методы имеют один существенный недостаток. Они не рассматривают материала, из которого сделаны вещи. На практике это может привести к тому, что захоронение с большим количеством кремневых и костяных орудий будет считаться богаче захоронений с металлическими изделиями, число которых меньше, чем количество вещей в первом погребении; захоронение с золотым сосудом будет беднее захоронения с глиняным сосудом и бронзовой подвеской; деревянное блюдо, обнаруженное в единичном случае, будет дороже бронзовой посуды, которая встречается чаще.
Редкая частота встречаемости некоторых специфических изделий из недорогих материалов (иавершия булав, статуэтки, жезлы, печати) означает не их высокую стоимость, а характеризует особый статус умершего.
Следующие два метода оценки степени богатства инвентаря учитывают количество [224, с. 61 63] и вес [237,
с. 45—47} металлических изделий в погребении. Таким образом, оценивается количество и качество только определенной части инвентаря. Впрочем, самый последний метод вряд ли применим в широких масштабах, так как общеизвестно, что в эпоху энеолита и бронзы женские захоронения за счет украшений содержат больше металла, чем мужские. Однако это не значит, что женские захоронения богаче мужских. Подобное явление есть отражение в погребальных обрядах половой дифференциации общества.
Для эпохи бронзы и железа следует использовать тот метод оценки степени богатства инвентаря, который определяет количество металлических изделий в захоронении [224, с. 61 63]. Причем надо рассматривать весь
погребальный инвентарь [178. с. 217—218}, а также обращать внимание на характер металлического сырья (медь, серебро, золото) и на определенные типы металлических изделий, которые более важны для сравнения: металла ческое оружие, орудия труда, печати, посуда.
