Внутри мыслящих миров - Лотман Ю.М.
ISBN 5-7859-0006-8
Скачать (прямая ссылка):
* В оригинале — игра слов и терминов: «exposure to a continuous performance of pre-fixed strings of language* {примеч. пер.).
412
Умберто Эко
купность текстов и как ненаследственную коллективную память.4
Исходя из этого, Лотман проделал тонкий анализ целого ряда культур (интересные примеры таких исследований включены в настоящую книгу). Яркий пример подобного анализа — глава «Понятие границы». Лотману удалось совместить структурный метод (требующий синхронного подхода, то есть описания системы культуры в данный момент времени) с профессиональным историзмом — а историка прежде всего интересует формирование культуры и возможность сравнения культурных систем, удаленных друг от друга во времени.
Даже тогда, когда разные культуры используют, казалось бы, одни и те же элементы, эти элементы входят как составляющие в разные системы. Лотман дает нам превосходный пример типологии культур, сравнивая культурный язык средневековья с культурным языком эпохи Просвещения. В первом случае мы имеем дело с культурой, где все (не только слова, но и предметы) обозначает высшую реальность и где объекты значимы не с точки зрения своей физической природы или своей функции, а лишь постольку, поскольку они обозначают что-то еще. Во втором случае перед нами культурная система, для которой мир объектов реален, а слова и знаки становятся чисто условными конструктами и средствами лжи; здесь никто, кроме «благородного дикаря», не знакомого с культурными конструктами, не способен видеть реальность6. Другой пример — анализ понятий «честь» и «слава» в средневековой Руси. Для нас слова честь и слава более или менее синонимичны, между тем как в русской культуре Средних веков слово чест.ь означает признание и одобрение, даруемые высшими лицами низшим,
4.0 семиотическом механизме культуры. Труды по знаковым системам. [Т.] V. 1971. С. 144—176.
6 К проблеме типологии культуры. Труды по знаковым системам. [Т.] III. 1967. С. 30—38.
Предисловие к английскому изданию
413
а слава может относится только к тем людям, которые стоят на высших ступенях социальной иерархии6.
Метод анализа в работах по типологии культур можно назвать структурным, поскольку понятия «честь» и «слава» противопоставляются здесь точно так же, как противопоставляются друг другу, обретая взаимозначимость, две фонемы в фонологической системе. Однако в ходе исследования Лотман понял, что культурный код намного сложнее языкового; в позднейших работах исследователь демонстрирует все большее внимание к богатству и многообразию исторического опыта.
Уже в шестидесятых годах Лотман ясно понимал, что множественность кодов в данной культуре рождает контрасты и гибриды, или, иначе говоря, «креолизацию». В исследованиях последнего десятилетия он разработал понятие семиосферы (по аналогии с понятием биосферы).
В книге, которую читатель держит в руках, подробно изложено, что имеет в виду Лотман, говоря о семиосфере; тем не менее, мне хотелось бы остановиться на главном определении:
Представим себе <...> зал музея, где в разных витринах выставлены экспонаты разных эпох, надписи на известных и неизвестных языках, инструкции по дешифровке, составленные методистами пояснительные тексты к выставке, схемы маршрутов экскурсий и правила поведения посетителей. Поместим в этот зал еще экскурсоводов и посетителей, и представим себе это все как единый механизм (чем, в определенном отношении, все это и является). Мы получим образ семиосферы. При этом не следует упускать из виду, что все элементы семиосферы находятся не в статическом, а в подвижном, динамическом соотношении, постоянно меняя формулы отношения друг к другу. Особенно это заметно на традиционных моментах, доставшихся из прошлых состояний культуры. J
I
Тридцать лет назад Лотман уже рассматривал текст как единство. Понятие структурного единства положено в основу его «Лекций по структуральной поэтике» 1964
6 Об оппозиции "честь" — 'слава' в светских текстах Киевского периода. Труды по знаковым системам. [Т.] III. 1967. С. 100—112.
414
Умберто Эко
года, переизданных в 1970 году под заглавием «Структура художественного текста». В последних работах понятие единства распространено на всю семиосфе-ру. В своей статье «О семиосфере» (Труды по знаковым системам. [Т.] XVII. 1984) Лотман утверждает, что всю семиосферу (то есть культуру как семиосферу) нужно рассматривать как единый механизм — только так мы сможем понять культуру во всем ее многообразии.
Перевод с английского И. Пильщикова
М. Л. Гаспаров
ЛОТМАН И МАРКСИЗМ*
У Романа Якобсона в некрологе Б. Эйхенбаума мимоходом сказано: Эйхенбаум раздражал официозных литературоведов еще и тем, что, когда его заставили писать на тему «Ленин о Льве Толстом», у него и это получилось лучше, чем у них.
Наверное, то же можно сказать и о Лотмане. В истории русской литературы он занимался авторами вполне благонадежными: Радищевым, декабристами, Пушкиным. И Радищев действительно был у него революционером, а декабристы героями, а Пушкин универсальным гением, и даже Карамзин оказывался очень сочувствующим французской революции. Только при этом они получались гораздо сложнее и глубже, чем в обычных портретах, которые бывали подписаны даже хорошими учеными. Между тем для официозного советского литературоведения если Радищев был хороший, то Карамзин обязан был быть плохой. А у Лотмана так не было, это и раздражало.
