Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Политология -> Шаха А. -> "Управление на местном уровне в индустриально развитых странах" -> 174

Управление на местном уровне в индустриально развитых странах - Шаха А.

Шаха А. Управление на местном уровне в индустриально развитых странах — М.: Весь Мир, 2010 . — 416 c.
ISBN 978-5-7777-0412-2
Скачать (прямая ссылка): upravnamestnomuravne2010.djvu
Предыдущая << 1 .. 168 169 170 171 172 173 < 174 > 175 176 177 178 179 180 .. 192 >> Следующая

Выполняемые функции и расходные полномочия субнациональных правительств
Правительства штатов и муниципальных образований играют важную роль в общих расходах США. Предварительные подсчеты за 2003 год показывают, что государственные расходы на потребление и валовые инвестиции всех уровней власти составляют 18,7% валового внутреннего продукта, из этой суммы расходов три пятых (63,1%) приходятся на субнациональные правительства.
Так как конституция США не закрепляет перечня функций субнациональных правительств и поскольку от штата к штату существуют значительные различия в структуре местного управления, неудивительно, что расходные полномочия штатов и муниципальных образований также значительно отличаются от штата к штату. В этом разделе будут рассмотрены показатели совокупных расходов штатов и муниципальных образований, а также собственно расходы штатов и муниципальных образований. Затем будет проведен анализ расходных полномочий по различным общественным функциям.
Организация и финансирование местного управления: США 379
Расходные полномочия штатов и муниципальных образований
Анализ объема расходов субнационалыюго уровня в США требует объединения расходов штата и муниципальных образований в связи с тем, что штаты по-разному опираются на муниципальные образования в предоставлении отдельных услуг. Расходы штатов и муниципальных образований осуществляются на реализацию различных целей. Совокупные расходы включают прямые затраты на общественные услуги, трансферты населению, процент по обслуживанию долга и капитальные расходы. Каждый из этих компонентов может подвергаться влиянию специфических условий, существующих в отдельном штате в определенном промежутке времени. Например, капитальные расходы пользуются дурной славой; в определенные годы штат может выделять большие средства по сравнению с обычным уровнем. Трансфертные платежи в значительной мере зависят от экономических условий, с которыми сталкиваются домохозяйства в определенный период времени, а процент по обслуживанию долга зависит от кредитной истории и уровня процентных ставок. Поэтому будет проведен анализ (а) совокупных расходов на уровне штатов и муниципальных образований (но в пересчете на душу населения) и (б) только расходов на финансирование текущей деятельности, в которые не включаются трансферты населению, процент по обслуживанию долга и капитальные затраты.
В таблице 9.2 приведены общие прямые расходы пяти штатов (включая округ Колумбию) с максимальными расходами на душу населения и пяти штатов с минимальными расходами по состоянию на 2000 г.8 Налицо существенное различие в уровне расходов среди 50 штатов и округа Колумбия с расходами на душу населения, варьирующимися от 4500 долларов в штате Арканзас до суммы, в три раза превышающей это значение в штате Аляска9. Однако некоторые различия могут обуславливаться уровнем доходов штатов, тем не менее данный фактор не является единственным. Как показано в таблице 9.2, изменение прямых расходов на душу населения в 2000 г. составил 24,7%, в то время как изменение доходов на душу населения в 2000 г. было значительно меньше, на уровне 16,5%.
В правой колонке таблицы 9.2 приводится доля расходов муниципальных образований в совокупных расходах штата и муниципальных образований (включая все виды муниципальных образований: графства, муниципалитеты, районы, школьные округа и специальные округа). Хотя в среднем по стране около половины расходов осуществляется муниципальными образованиями, их доля все же варьируется от 21,8% в штате Гавайи до 66, 2% в штате Невада.
При исключении из данных капитальных расходов, трансфертов населению и процентов по обслуживанию долга и учете только расходов на финансирование текущей деятельности получается достаточно похожий результат, хотя в пятерку первых и пятерку последних попадают другие штаты.
380 Ларри Шрёдер
ТАБЛИЦА 9.2. Уровень расходов штатов и муниципальных образований (2000 фин. г.) и относительная зависимость муниципальных образований
_Прямые расходы3_
Совокупные расходы штатов и муниципальных Прямые расходы муниципальных образований
образований на душу населения (долл. США)_(% общих расходов)
Среднее значение 6 220 Среднее значение 50,9
Медианное значение 5 891 Медианное значение 52,1
Коэффициент вариации 24,7% Коэффициент вариации 17,8%
Пять штатов с наивысшим уровнем затрат Пять штатов с наивысшим уровнем затрат0
(долл. США) (%)
Аляска 13 583 Невада 66,2
Округ Колумбия 11 410 Калифорния 64,0
Нью-Йорк 9 023 Флорида 63,1
Вайоминг 7 578 Аризона 62,0
Миннесота 7 201 Нью-Йорк 61,7
Пять штатов с наименьшим уровнем затрат Пять штатов с наименьшим уровнем затрат _(долл. США)_(%)_
4 996 Род-Айленд 38,0
4 981 Западная Виржиния 38,0
4 949 Делавэр 34,9
4 614 Аляска 34,4
4 480 Гавайи_2^8
Текущие расходы
Предыдущая << 1 .. 168 169 170 171 172 173 < 174 > 175 176 177 178 179 180 .. 192 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed