Управление на местном уровне в индустриально развитых странах - Шаха А.
ISBN 978-5-7777-0412-2
Скачать (прямая ссылка):
Сравнительный анализ... управления на местном уровне 39
тов, которые оценивают государственных менеджеров по результатам достижения определенных стандартов услуг (Shah, 2005).
Вторая модель создает стимулы для мотивации менеджеров к управлению. В ней используется подход из теории нового менеджеризма, применяемый в Австралии и США, согласно которому функционирование управления в сфере предоставления услуг и общественных благ должно находиться под мониторингом, но формальные контракты с менеджерами не заключаются, а подотчетность осуществляется в рамках неформальных соглашений. В Китае и Великобритании для создания подотчетности на основе показателей работы используются модели автономных агентств. Канада использует альтернативную структуру обеспечения услугами: государственные менеджеры поощряются за оказание содействия и помощи сетям поставщиков услуг и за использование бенчмаркинга для наиболее эффективного использования общественных денег.
Растущее внимание к повышению подотчетности по достигнутым результатам и степени ориентированности на интересы клиентов поощряет местное государственное управление к инновациям во многих странах мира (Caulfield, 2003).
Местное управление как институт для достижения собственных интересов: теория общественного выбора
Ьейли (Bailey, 1999) разработал концепции четырех моделей местного управления:
И Модель «благожелательного деспота» - в ее рамках предполагается, что местные власти позиционируют себя как органы управления, действующие лучше всех и знающие, как максимизировать благосостояние жителей.
u Местное управление, предоставляющее услуги, соответствующие готовности местных жителей их оплачивать, соответствует модели «фискального обмена».
M Местное управление, сконцентрированное на предоставлении общественных услуг в интересах достижения общественных результатов, соответствует модели «фискального трансферта».
¦ Местное управление, захваченное бюрократами и политиками, действующими в собственных интересах, соответствует модели «Левиафана», согласующейся с теорией общественного выбора.
В рамках той же самой традиции Бретон (Breton, 1995) предоставил исчерпывающую типологию моделей государственного управления. Он различает два широких типа управления. Первый олицетворяет доктрину обще-
40 Анвар Шах
ственных благ, а второй действует в целях охраны личных интересов правящих элит. Второй тип может принимать вид либо монолитной, либо комбинированной структуры. В монолитной структуре местное управление является объектом поглощения со стороны бюрократии или групп, объединенных общими интересами. Кроме того, местное управление может максимизировать экономическую ренту, получаемую доминирующими группами, объединенными общим интересом (как в модели «Левиафана») или может способствовать принуждению или сдерживанию. Если модель личной заинтересованности принимает форму комбинированной структуры, то, по Тибу, возможно поощрение конкуренции между органами местного управления.
В литературе по теории «общественного выбора» поддерживается доктрина о личной заинтересованности и доказывается, что многочисленные заинтересованные стороны, вовлеченные в процесс формулирования политических решений и их внедрения, предполагают использовать возникающие возможности и ресурсы для достижения собственных интересов. Для формирования модели институтов местного управления данный подход имеет очень большое значение. Для того чтобы местное управление могло служить интересам людей, оно должно обладать полной местной автономией в налогообложении и осуществлении затрат, а также должно стать объектом конкуренции как внутри, так и вне рамок управления. При отсутствии этих предпосылок местное управление будет неэффективным и безразличным к предпочтениям граждан (см. Воупе, 1998). Бэйли (Bailey, 1999) выступает за усиление механизмов выхода и гласности в рамках управления на местном уровне для преодоления ошибок в работе механизма государственного управления, ассоциирующихся с доктриной личной выгоды в теории общественного выбора. Он предположил, что ослабление ограничений на стороне предложения общественных услуг через использование более широкой конкуренции расширит выбор и усилит позиции права на выход, равно как положения об использовании прямых демократических выборов повысят значения права «голоса» (см. также Dollery and Wallis, 2001). Теория новой институциональной экономики (НИЭ), обсуждаемая ниже, использует в качестве предпосылки оппортунистическое поведение правительственных агентов в отношении трансакционных издержек граждан как принципалов.
Управление - поезд без машиниста: НИЭ озабочено институтами государственного управления
НИЭ предоставляет рамки для проведения анализа фискальных систем, анализа предоставления властных полномочий на местном уровне и механизмов сравнения функционирования местного управления. Эти рамки будут полезны при выработке модели многоуровневого государственного управления на местном уровне и для прояснения функций органов местной власти в более широком понимании местного управления. В соответствии
