Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30—40-х годов XVI века - Кром М.М.
Скачать (прямая ссылка):
167 СГГД. Ч. II. № 30. С. 37.
168 См. подробнее: Зимин А. А. Удельные князья и их дворы. С. 181 — 182.
Глава 4- Обострение кризиса в 1537г. Мятеж Андрея Старицкого_ 211
169 ПСРЛ. Т. 26. С. 318. Согласно краткому Новгородскому летописцу по списку Н. К. Никольского, две рати сошлись в двух верстах от Заецкого яма (ПСРЛ. ТЛ., 1929. Т. 4, ч. 1. Вып. 3. С. 616). Все источники согласны в том, что лагерь старицкого князя располагался в Тюхолях, а место для боя, очевидно, было выбрано в нескольких верстах от этого села.
170 ПСРЛ. Т. 8. С. 294.
171 ПСРЛ. Т. 4, ч. 1. Вып. 3. С. 616.
172 ПСРЛ. Т. 43. С. 241.
173 ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 357.
Юрий Меньшой — дворецким князя Андрея Ивановича. Таким образом, в мае 1537 г. дело в буквальном смысле чуть не дошло до братоубийственной войны.
Встреча московского и старицкого войска, согласно Вологод-ско-Пермской летописи, произошла в трех верстах от Заецкого яма и в 60 верстах от Новгорода, «под Лютовою горою»169. Поначалу, судя по рассказам летописцев, обе стороны демонстрировали решимость сражаться: «...князь Ондрей с князем Иваном [Овчиной Оболенским. — М. К.] на бой стал, — говорит Воскресенская летопись, — люди свои въоружил и полки пошол на князя Ивана. А князь Иван против князя Андреа великого князя людем въеводы устроил и полки уставил и, учреди полки и взем Бога по помощь, пошел против князя Ондрея»170. Произошло даже небольшое боевое столкновение: по словам одного из новгородских летописцев, «тут была сстравка людем с обе половины, а падениа людем смертного не было, Божиею милостью»171. Так же оценивает этот эпизод другой летописец: «протержька межь людей была не велика»172.
Некоторые подробности добавляет «Повесть о пойманий князя Андрея Ивановича Старицкого»: оказывается, шедший в авангарде московской рати Василий Прокофьев сын Розладьина Квашнин «начаша наступати на княжо Ондреевых на Ивановичь сторожов на задних, а в сторожех был от князя от Ондрея назаде Иван Борисович Колычов. Князь же Ондрей Ивановичь сташа и ополчишась и восхотеша с воеводами с великого князя битись»173. Как видим, перед лицом превосходящих сил противника старицкое войско сохраняло боевой дух и порядок; приведенные выше утверждения некоторых историков о «распаде» лагеря князя Андрея не имеют под собой серьезных оснований.
Но до настоящего сражения дело так и не дошло: стороны начали переговоры. Инициативу начала переговоров официальные летописи приписывают князю Андрею, а сочувствовавший ему автор Повести — московским воеводам. Согласно Воскресенской
212
Часть I. Кризис власти и борьба за власть в 1530—1540-х гг.
летописи, увидев великокняжеские полки, князь Андрей «не захотел с великим князем бою поставити, и нача с князем Иваном [Овчиной Оболенским. — М. К.] ссылатися, а у князя Ивана учал правды просити, что его великому князю не поймати и опалы на него великие не положити»174. Здесь в летописном рассказе можно заметить определенное противоречие: несколькими строчками выше говорилось о том, что старицкий князь «на бой стал» против московских воевод, «люди свои вооружил» и двинул полки на князя Ивана Овчину175; а затем вдруг оказывается, что при виде великокняжеских полков вся решительность князя Андрея куда-то пропала, и он начал с князем И. Ф. Оболенским «ссылатися» и «правды» у него просить.
Официальная версия событий не внушает доверия еще и потому, что в ней ни слова не говорится о стычке между старицкими и московскими полками, о которой рассказывают новгородские летописи. Значит, вид московской рати вовсе не устрашил князя Андрея, как пытается представить дело Воскресенская летопись176.
Совершенно иначе описано начало переговоров в «Повести о пойманий князя Андрея Ивановича Старицкого». Сообщив о намерении своего героя «с воеводами с великого князя битись», автор Повести далее пишет: «И великого князя воеводы князь Иван Федоровичь Овчина и прочий воеводы начаша посылати ко князю Ондрею, чтобы против великого князя не стоял и крови крестиан-ские не пролил...»177
Большинство исследователей отдают предпочтение версии, изложенной в Повести178, но А. А. Зимин, указывая на тенденциозность этого памятника, составленного сторонником Андрея Старицкого, и на то обстоятельство, что сильнейшей стороной в этом противостоянии были московские воеводы, высказался в пользу версии Воскресенской летописи179. Однако упомянутая летопись
174 ПСРЛ. Т. 8. С. 294.
175 Там же.
176 Та же официальная версия, но только в сокращенном и еще менее правдоподобном виде изложена в Летописце начала царства: здесь эпизод встречи двух ратей на поле боя вообще опущен и все дело сведено к тому, что, как только князь Иван Овчина настиг («дошел») старицкого князя в Тюхале, тот «нача ссылатися со князем Иваном, у князя Ивана учал правды просити» и т.д. (ПСРЛ. Т. 29. С. 29).
177 ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 357.
178 Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 71; Юрганов Л. Л. Старицкий мятеж. С. 109.
179 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 247, прим. 1.
Глава 4- Обострение кризиса в 1537 2. Мятеж Андрея Старицкого_
