Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30—40-х годов XVI века - Кром М.М.
Скачать (прямая ссылка):
В первой половине XVI в. служба сохраняла еще присущий Средневековью личный характер: служили не государству, а государю. Между тем на Руси в то время, помимо великого князя, были и другие «государи», имевшие собственные отряды вооруженных слуг. В первую очередь нужно назвать дворы удельных князей Московского дома: в 1533 г. их было два — дмитровский и старицкий107. Немало детей боярских состояло на службе у митрополита и епископов108. Наконец, имеются отрывочные данные о вольных слугах ряда знатных лиц. Так, в середине XVI столетия князьям Мику-линским, согласно Дозорной книге Тверского уезда 1551 — 1554 гг., служили со своих вотчин более 50 детей боярских109. У кн. Ф. М. Мстиславского были свои помещики, которым он выдавал жалованные грамоты110.
107 См.: Зимин Л. Л. Дмитровский удел и удельный двор во второй половине XV- первой трети XVI в. // ВИД. Вып. V. Л., 1973. С. 182-195; Его же. Удельные князья и их дворы во второй половине XV и первой половине XVI в. // История и генеалогия. С. Б. Веселовский и проблемы историко-генеалоги-ческих исследований. M., 1977. С. 179—184.
108 О митрополичьих дворянах см.: Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. 1. M.; Л., 1947. С. 413—438. О помещиках, состоявших на службе у новгородского архиепископа, см.: Греков Б. Д. Новгородский Дом святой Софии // Избранные труды. Т. IV M., 1960. С. 276—331. Несколько десятков детей боярских, согласно Дозорной книге 1551 — 1554 гг., служили тверскому владыке, см.: Писцовые материалы Тверского уезда XVI века / Сост. А. В. Антонов. M., 2005. С. 149-151, 156, 158, 159, 177, 179, 197, 199, 201, 212-217, 219-223, 226, 227, 259, 263, 267, 270, 288-290, 305.
109TaM же. С. 151, 174, 176, 179, 190-195, 198-200, 205, 218, 254, 285, 289.
110 Жалованная грамота кн. Ф. М. Мстиславского, выданная 31 мая 1538 г. его сыну боярскому И. Г. Толочанову, сохранилась в составе правой грамоты Спасскому Ярославскому монастырю от 18 января 1543 г., см.: Лихачев Н. П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках. СПб., 1895. Вып. II. № X. С. 206.
114
Часть I. Кризис власти и борьба за власть в 1530—1540-х гг.
В нормальной обстановке, т.е. при совершеннолетнем и полновластном государе, служба великому князю Московскому, надо полагать, сулила больше выгод, чем служба удельным князьям или крупным вотчинникам. По наблюдениям А. А. Зимина, «служилая мелкота тянулась к великокняжеской власти в расчете на получение новых земель и чинов»111. Но в ситуации, когда на троне оказывался ребенок, государева служба уже не открывала таких заманчивых перспектив. Припомним слова, которые летописец вложил в уста князя Андрея Шуйского, якобы подговаривавшего своего родственника кн. Б. И. Горбатого «отъехать» к дмитровскому князю: «...здесе нам служити и нам не выслужити, князь велики еще молод, а се слова носятся про князя Юрья. И только будет князь Юрьи на государьстве, а мы к нему ранее отъедем, и мы у него тем выслужим»112. То же соображение — о преимуществе в глазах служилых людей взрослого удельного князя перед малолетним племянником, занимавшим великокняжеский трон, — привело, согласно летописному рассказу, бояр к выводу о необходимости арестовать Юрия Дмитровского: «...государь еще млад, трех лет, а князь Юрьи совръшенный человек, люди приучити умеет; и как люди к нему пойдут, и он станет под великим князем государьства его подис-кивати»113.
Арест Юрия Дмитровского устранил с политической сцены опасного соперника малолетнего государя, но не решил в принципе обозначенную выше проблему. Одним из проявлений «шатости», обнаружившейся среди служилого люда в первый же год «правления» юного Ивана IV, стало массовое бегство детей боярских в Литву.
Хотя никаких статистических данных в нашем распоряжении нет, но сплошной просмотр книг Литовской метрики за первую половину XVI в. позволяет высказать предположение о том, что поток беглецов из Московского государства усилился с весны 1534 г. В мае Сигизмунд I раздавал пустующие земли в различных поветах Великого княжества Литовского «на хлебокормление» детям боярским, которые «тых часов [только что. — М. К.] на нашо имя господарское з Москвы приехали». Так, 18 мая 1534 г. земли в Василишском повете были пожалованы Ивану Степановичу Поро-сукову и Федору Селеву, а братья Протас и Наум Константинови-
111 Зимин А. А. Удельные князья и их дворы. С. 188.
112 ПСРЛ. Т. 29. С. 11.
113 Там же. С. 10.
Глава 2. Династический кризис и борьба за власть...
115
чи Ярцовы получили, соответственно, селище Холм и село Полонину в Кричевской волости114. 20 мая раздачи земель беглецам были продолжены: на этот раз пожалования в Василишском повете получили дети боярские Иван Козинович и Артем Васильевич (фамильные их прозвища в королевских «листах» не указаны)115.
В конце июня того же года, как уже говорилось, в Литву прибыли смоленские помещики Иван Семенович и Василий Иванович Коверзины «з жонами и з детьми»116. Вероятно, неслучайно их приезд совпал с распространением слуха о смерти юного московского государя (о чем и сами беглецы говорили как о достоверном факте)117. Коверзины принадлежали к роду смоленских бояр, служивших до присоединения их города к Московскому государству (1514 г.) великим князьям литовским118. И вот теперь, летом 1534 г., они, похоже, разочаровались в своих перспективах на московской службе и решили вернуться в литовское подданство.
