Оценка качества стали но излому - Шахназаров Ю.В.
Скачать (прямая ссылка):
Электроинофрактографическос исследование (при обычно принятых увеличениях 1000—10 000) объективно и непосредственно связано не с механическим поведением металла, а со строением практически двумерной поверхности разрушения — объемно про-
исходящего процесса. Это подтверждено схожим строением изломов, различающихся по вязкости и прочности сталей с 0,09— 0.36% С в разных структурных состояниях (мартенсит, сорбит); увеличением площади поверхности разрушения (более развитой поверхностью) при уплощении чашек мартенситостареющих сталей на стадии максимального упрочнения и на начальных стадиях а-^7_1ФевРаЩення ПРИ образовании аустснита пониженной деформационной способности и при повышении температуры испытания (вязкости) штамповых сталей. Несоответствие макро- и микро-строения излома следует из сопоставления сталей тина ОН7Г4М з литом и закаленном состояниях; при развитой макропластиче-ской деформации фасеткам селективного отражения и разрушению срезом отвечает слабо развитая поверхность разрушения. Следует отметить, что метод подсчета площади вязких и хрупких участков при электрониофрактографическом исследовании [ 12] признан неудовлетворительным [13].
В геотектонике и структурной геологии также не поддается математической обработке описание рельефа [14], имеющего общие со смешанными изломами элементы строения.
В связи с ограниченностью метода электронной фрактографии, .обусловленной также трудностью формального описания смешанных изломов, предложен количественный метод сопоставления «прямого» излома улучшаемых мартенситных, вторичнотвердею-щих и мартенситостареющих сталей в области полухрупких разрушений. Мерой оценки является теми роста энергоемкости разрушения образца с трещиной при увеличении ширины боковых скосов в изломе. Такая оценка учитывает процессы по глубине деформированного объема, что недоступно при электрониофрактографическом изучении поверхности излома.
На основании сопоставления термически улучшаемых, мартенситных, вторичнотвердеющих штамповых и мартенситостареющих сталей установлены следующие закономерности микростроения излома: однотипность элементов строения изломов исследованных сталей, различающихся природой и размерами второй фазы; следующее из совместности соответствие микромеханизма разрушения прилежащих микрообъемов или структурных составляющих; одинаковое микро- и макростроепие изломов термически улучшаемых сталей при равном сопротивлении развитию трещины вне зависимости от структурных особенностей; разница в размерах выделений второй фазы на микроэлементах различной пластичности; несоответствие макро- и микростроения излома, определяемое изучением практически двумерной картины объемно происходящего процесса разрушения.
На основании установленных закономерностей формирования излома ?ыл разработан ряд инструментальных и конструкционных сталей. Нержавеющие стали ЭП-767 и ЭП-695 (аь=К5 и 1,7 ГПа
соответственно) используются для сварных тяжелонагружеиных узлов в ряде изделий, что дало экономию по каждому изделию — 100 тыс. руб, Применение стали 4ХСНМФЦР для горячих штампов только на ГАЗе дало экономию 1>2 млн. р\-б; сталь введена в ГОСТ.
(
• 1 Литература
1. Крошки и А. А, Крамаров М. Д., Шахназаров Ю. В. В сб.: Металловедение. — Л.: Судпромгиз, 1968. № 12, с. 3 8.
2. К р а м а р о в М. Д.. Шахназаров Ю- В. — В сб.: Металловедение. — Л.: Судпромгиз, 1971), № 17* с. 6—9.
3. Крамаров М. Д., Шахназаров ГО. В. — Ми ТОМ, 1971, № 7, с. 76—77.
4. Крамаров М. А, Ш а х н аз а ро в Ю. В — МиТОМ, 1972, № 9, с. 78 79.
5. Сроули Д. И., Браун'У* Ф. — В сб.: Прикладные вопросы вязкости разрушения. — М.: Мир, 1965. с. 213- 237.
6. П р о х о д ц е в а, Д В., Д р о j д о в с к и й Б. Д., П о л и щ у к Г. Б. — Заводская лаборатория, 1974, № 1, с. 89—93.
7. В1 и h in 1. Prot. American Societv for testing materials (ASTM), 1961, v. Г>1, p. 1324—1331.
8. \ и некий П. Д., Крылов В. П. — МиТОМ, 1970, 7, с. 67—70.
9. Крылов В. П., Воробьева Н. И. — МиТОМ, 1973, № 5, с. 40—42.. 10. К и с е л е в В. Д., Гинзбург С. К., Шахназаров Ю. В. — Литейное
производство, 1976, N* 4. с. 14 -16 П Шахназаров Ю. В., Тихомиров В. В. и др. — МиТОМ, 1970, № 7. 12. Dienst W. —Materialpruf unq, 1960, 2, № 10.
13 Ковалев А. И. — МиТОМ. 1976, № 8.
14 Шолпо В. Геология— геомегрика — геоматка?- -Знание сила, 1971, Хо 8.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение....................
Количественная оценка строения излома высокопрочных сталей ........ .....1 . . . .
Строение и дефекты излома высокопрочных литых сталей .
Оценка излома термоулучшенных сталей средней прочности .
Строение излома и сопротивление разрушению при косом надрезе................. . . .
Некоторые закономерности микроетроенин излома сталей разных структурных классов . .........
Юрий Варданович ШАХНАЗАРОВ Оценка качества стали по излому 1
Научный редактор доктор техн. наук, профессор А. М Паршин
Издательский редактор Л. Л. Лялина Технический редактор //. А. Свсчникова Корректор Т. В. Васильева
Ленинградский Дом научно-технической пропаганды (ЛДНТП),
