Случайность и хаос - Рюэль Д.
Скачать (прямая ссылка):
Зрительная система должна видеть края, воссоздавать поверхности и
интерпретировать их как объекты, определенным образом освещенные и
особенным образом расположенные по отношению к наблюдателю.
Открывая глаза, мы получаем огромное количество информации из внешнего
мира. Но поскольку внешний мир в значительной степени структурирован,
сообщения, которые получают наши глаза, в высшей степени избыточны.
Зрительная система, делая допущения на класс разрешенных сообщений,
осуществляет сжатие данных. Это сжатие данных начинается на уровне
сетчатки, и, еще до достижения зрительной коры, визуальные сообщения уже
проходят самую высокую обработку и сжатие. Мы же видим лишь образы,
интерпретированные зрительной системой, сформировавшейся в процессе
естественной эволюции для того, чтобы справляться с внешней физической
реальностью определенного типа.
Но вернемся к инженерной задаче создания эффективной зрительной системы.
Это задача относится к области искусственного интеллекта. Почему
интеллекта? То, что мы называем интеллектом, является деятельностью
разума и происходит в мозге. Интеллект управляет нашими действиями на
основе того, что мы воспринимаем из окружающей вселенной, а потому
интерпретация визуальных сообщений является его частью.
Если мы желаем понять интеллект, то естественной мыслью является изучение
мозга: исследование его анатомии, использование электродов для анализа
его электрической деятельности, рассматривание его клеток под микроскопом
и т.д. Все это, конечно, было проделано и дало важную информацию
(особенно по зрительной системе). Однако прямые исследования мозга имеют
свои ограничения. Было бы сложно воспроизвести естественный язык, скажем,
русский, просто глядя на мозг. И тем не менее, язык, по-видимому, играет
важную роль в организации человеческого интеллекта. Как показывает вопрос
языка, понимание интеллекта вряд ли окажется легкой задачей, и
ограничиваться какой-то отдельной методологией, например, психологией или
нейропсихологией, не слишком мудрое решение.
Для исследования зрительной системы в высшей степени естественным и
уместным является инженерный подход. Замечательно, что именно таким
подходом Зигмунд Фрейд пользовался для анализа полового инстинкта. То,
что называет полом Фрейд, не
Интеллект
149
полностью идентично тому, что в прошлой главе назвали полом мы, хотя эти
концепции, безусловно, связаны между собой2. Основатель психоанализа из
Вены описал несколько составляющих инстинктов (часто связанных с
конкретными эрогенными зонами: оральный, анальный...) и на их основе
объяснил половой инстинкт. По отдельности составляющие инстинкты
проявляются у маленьких детей. Следуя естественному ходу событий, они
постепенно организуются, превращаясь в функциональное половое поведение.
Так называемые извращения имеют место тогда, когда составляющим
инстинктам не удается объединиться в единое целое, как это должно
происходит в случае нормы (нормой здесь названо то, что предпочитает
естественный отбор; а естественный отбор, очевидно, предпочтет поведение,
которое приводит к произведению потомства).
Половой инстинкт и зрительную систему можно понять на основе их
функционирования. "Ошибки" системы, т. е. половые извращения в первом
случае и зрительные иллюзии во втором управляют нашей интерпретацией.
Более того, что касается зрительной системы, то у нас есть более
детальное понимание того, как обрабатывается информация на ее пути от
сетчатки к мозгу. Изучение полового инстинкта и инстинктов, его
составляющих, не извлекает никакой пользы из столь детальных
анатомических и функциональных исследований, а в отношении других
проблем, возникающих в психоанализе, дела обстоят еще хуже. На самом
деле, слава - и трагедия - психоанализа лежит в его методологической
обособленности, которая привела к тому, что многие ученые относятся к
этой области весьма пренебрежительно. Сам Фрейд был ученым и основал
психоанализ как научную область, но его последователи не смогли удержать
его в научном русле. Можно только надеяться, что методологический
прогресс приведет к изменению этой тенденции на противоположную. Как-
никак, психоанализ затрагивает проблемы "программного обеспечения мозга",
которые в некоторой точке должны обрести плодотворный контакт с
"аппаратными" исследованиями нейронаук.
Вернемся же к интеллекту. Сложив половой инстинкт, зрительную систему и
еще несколько подобных приспособлений, вероятно, можно получить сносный
мозг крысы или обезьяны. Но разве человеческий интеллект не является чем-
то совершенно отличным, чем-то настолько более высоким, что бессмысленно
его с чем-либо сравнивать? Быть может, и нет. Одна причина того, чтобы
считать, что разница не так уж велика, исходит от точки зрения эволюции:
на видоизменение человеческого мозга ушло от-
150
Глава 25
носительно немного времени (несколько миллионов лет, и, вероятно, гораздо
меньше времени потребовалось на развитие сложных естественных языков).
