Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Физика -> Полак Л.С. -> "Вариационные принципы механики " -> 20

Вариационные принципы механики - Полак Л.С.

Полак Л.С. Вариационные принципы механики — Физматлит, 1959. — 930 c.
Скачать (прямая ссылка): varicionnieprincipimehaniki1959.djvu
Предыдущая << 1 .. 14 15 16 17 18 19 < 20 > 21 22 23 24 25 26 .. 461 >> Следующая

Ньютон мог бы добавить к этой однообразности движения Планет то, что все
они движутся почти в одной и той же плоскости. Пространство, в которое
заключены все их орбиты, составляет приблизительно только 17-ю часть
поверхности сферы. Если, следовательно, примем орбиту Земли за плоскость,
к которой отнесем все другие, и рассмотрим ее положение как результат
случайности, то вероятность того, что 5 других орбит не заключены в этой
Зоне, будет равна отношению 175 - 1 к 1, иначе говоря, отношению 1419856
к 1.
Если допустим, как Ньютон, что все небесные тела, притягивающиеся к
Солнцу, движутся в пустоте, то будет почти невероятным, что случайность
заставляет их двигаться так, а не иначе. Остается, однако, некоторая
вероятность этого, и, следовательно, нельзя сказать, что это единообразие
является результатом выбора.
Но более того, альтернатива выбора или крайней случайности основывается
только на бессилии системы Ньютона, дать физическую причину этого
единообразия. Для других Философов, которые допускают существование
жидкости, увлекающей Планеты или только ослабляющей их движение,
одинаковость их движений не кажется необъяснимой; она не предполагает
более единственного толчка случайности и не доказывает более
существование Бога, который сообщил Материи именно это движение*).
Я не знаю, является ли очень сильным аргумент, который Ньютон извлекает
из строения Животных. Если единообразие, наблюдаемое нами во многом,
является доказательством, то не опровергается ли это доказательство
бесконечным разнообразием, которое мы наблюдаем во многом другом? Не
выходя за пределы животного мира, пусть сравнят Орла с Мухой, Оленя с
Улиткой, Кита с Устрицей ; и пусть обсудят такое единообразие. В самом
деле, другие Философы доказательство хотят найти существования Бога в
разнообразии форм, и я не знаю, кто из них имеет лучшие основания.
Аргумент; извлеченный из соответствия различных частей Животных с их
нуждами, кажется более прочным. Их ноги не для того ли созданыт, чтобы
ходить, их крылья - чтобы летать, их глаза - чтобы видеть, их рот - чтобы
есть, другие части - чтобы воспроизводить себе подобных? Все это не
указывает ли на намерение и замысел, которые руководили их построением?
Этот аргумент поражал Древних, он изумлял и Ньютона; напрасно самые
большие враги Провидения возражают против того, что применение совсем не
являлось целью, а было следствием построения частей Животных. Будто бы
случайность образовала глаза, уши, язык, которыми пользуются, чтобы
видеть, слышать и говорить**).
Но нельзя ли было бы сказать, что так как в случайных комбинациях
продуктов Природы могли существовать только те, которые обладали
некоторыми отношениями соответствия, то нет чудес в том, что это
соответствие находится во всех в действительности существующих видах?
Говорят, случай произвел множество Индивидуумов. Меньшее число их было
построено так, что части Животных могли удовлетворять их нуждам. В
другом, бесконечно большом числе их не было ни соответствия, ни порядка.
Животные
*) Смотри Сочинение D. Bernoulli, Sur l'inclin. des plans des orbites des
Planfetes.
**) Lucret. lib., IV.
44
П. МОПЕРТЮИ
без рта не могли жить, другие, у которых отсутствовали органы
размножения, не могли сохраняться непрерывно; остались только те, у
которых имелись порядок и соответствие; и те виды, которые мы видим
теперь, являются только весьма небольшой частью того, что слепая Судьба
произвела.
Почти все современные Авторы, излагавшие Физику или Естественную Историю,
только увеличили число доказательств, извлекаемых из организации Животных
и Планет, и продвинули их в самые мелкие детали Природы. Чтобы не
приводить здесь слишком неприличные примеры, которые были бы только
слишком общими, я скажу лишь о примере*), в котором находят Бога в
складках кожи Носорога: это животное, будучи покрыто очень грубой кожей,
не могло бы двигаться без этих складок. Не наносится ли ущерб великим
истинам, которые намереваются доказать с помощью такого аргумента? Что
сказать о том, кто отрицает Провидение потому, что чешуя Черепахи не
сгибается и не соединяется? Довод того, кто доказывает его на коже
Носорога, имеет ту же силу. Оставим эти пустяки тем, кто не чувствует их
вздорности.
Другие Философы впадают в противоположную крайность. Слишком мало касаясь
знаков Разума и Замысла, которые мы находим в Природе, они хотели изгнать
из нее все конечные причины. Они думали, что благодаря материи и движению
Мир мог сформироваться таким, каким он является. Одни видели высший Разум
во всем ; другие совсем не видели его и считали, что слепая Механика
могла образовать наиболее организованные тела Планет и Животных и
управлять всеми чудесами, которые мы видим во Вселенной**).
Из всего только что сказанного видно, что главный аргумент Декарта,
основанный на наличии у нас идеи о совершенном Существе, не является
таким метафизическим аргументом, который мы ищем, и он не произвел
Предыдущая << 1 .. 14 15 16 17 18 19 < 20 > 21 22 23 24 25 26 .. 461 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed