Гении науки - Пайс А.
Скачать (прямая ссылка):
Лейдене он написал мне252 о возможном ответе с точки зрения того, что он
называл геометризацией мезон-нуклонных сил, следуя моей идее о том, что
"элемент пространства-времени - это не точка, а многообразие" (которое я
назвал Ш-пространство)217. Я тогда еще не осознавал, что говорю о самом
тривиальном расслоении. Паули же предложил провести аналогию с
электромагнитными калибровочными преобразованиями, где проводится
различие между (а) глобальной калибровочной инвариантностью относительно
постоянных в пространстве-времени преобразований, что соответствует моему
тривиальному расслоению, и (б) локальной калибровочной инвариантностью
относительно зависящих от координат и времени преобразований фазы. Что-то
вроде этого, конечно же, было у меня в мыслях (курсив Паули), когда я
высказывал свое замечание249 в дискуссии после лекции Пайса"252. Письма к
Клейну и Фирцу253 пока-зывают, как сильно захватила его эта идея .
25 июля Паули послал мне рукопись254, озаглавленную "Пион-нуклонные
взаимодействия и дифференциальная геометрия". Эта
308 Гении науки
рукопись начинается так: "Записано 21-25 июля, чтобы потом посмотреть,
как это выглядит". На этих страницах он вводит изотриплет потенциалов
калибровочного поля и находит в качестве "основного результата"
правильное выражение для соответствующих напряженностей полей, которые
сегодня мы называем неабелевыми калибровочными полями. Но он не записал
соответствующих уравнений динамики полей.
В своем письме на эту тему Паули пишет254: "Я пишу все это для того,
чтобы повести Вас дальше в Neuland (новую страну). Я думаю, у Вас есть
хороший шанс продвинуться дальше, в то время как мы, старики, отказались
от решения этой задачи". Переписка с Клейном1255 и Оппенгеймером256
показывает, что моя работа захватывала его и позже. В ноябре 1953 года он
провел два семинара на эту тему, которые посетил Клейн257.
В конце 1953 года его энтузиазм по этому поводу стал угасать. "Когда
пытаешься сформулировать уравнения поля..., всегда получаешь векторные
мезоны с нулевой массой покоя (курсив Паули). Можно попытаться получить
другие мезонные поля - псевдоскалярные, с положительной массой покоя...
Но я думаю, что это слишком искусственно" .
Мои завершающие комментарии на эту тему возвращают меня к весеннему
семестру 1954 года, когда в Институте перспективных исследований
проходили два значительных семинара. Один семинар, 23 февраля, проводил
Чженьин ("Франк") Янг, блестящий молодой китайский физик, получивший в
1949 году членство в Институте на пять лет. (В 1955 году он был повышен в
должности и стал профессором.) На этом семинаре Франк впервые докладывал
о своей совместной работе с Робертом Миллсом по неабелевым калибровочным
полям, которые позже стали известны как "поля Янга-Миллса". Они
опубликовали свою работу
9C>Q
в двух коротких прекрасных статьях , основав современную ка-либровочную
теорию.
На две недели раньше, 10 февраля, на эту тему провел семинар Паули,
который вернулся в Институт на этот семестр! Эта его работа не получила
известности, потому что он никогда ее не публиковал. Но заметки по его
двум лекциям на эту тему, прочитанным в ноябре 1953 года, позже появились
в печати260.
Янга не было на семинаре Паули. Он позднее вспоминал:
Оппенгеймер пригласил меня вернуться в Принстон на несколько дней в конце
февраля (курсив Пайса), чтобы провести семинар по нашей работе... Вскоре
после того как начался семинар, Паули спросил: "Какова масса этого поля?"
Я сказал, что мы не знаем.
Я продолжил представление своей работы, но вскоре Паули вновь задал тот
же вопрос. Я ответил что-то вроде того, что это слишком
Вольфганг Эрнст Паули 309
сложная задача и что мы над ней работаем, но еще не пришли к
определенному выводу. Я до сих пор помню его ответ на это: "Это не
является достаточно уважительной причиной". Я был неприятно поражен, так
сильно, что после минутных колебаний решил сесть. Было общее смущение.
Наконец Оппенгеймер сказал: "Нам следует позволить Франку продолжить". Я
продолжил семинар, и Паули больше не задавал вопросов.
Я не помню, что произошло в конце семинара, но на следующий день я нашел
записку следующего содержания:
24 февраля
Дорогой Янг,
Я сожалею, что Вы сделали практически невозможным наш разговор после
семинара.
С наилучшими пожеланиями,
Искренне Ваш, В. Паули261.
Я тоже присутствовал на семинаре Янга и хорошо помню критическую и
негативную реакцию Паули. Он был не единственным, кто реагировал подобным
образом. Действительно, теория Янга-Миллса была поначалу встречена, мягко
говоря, со скептицизмом. Причина была в том, что кванты нового поля
имели, казалось, нулевую массу, о чем писал мне в декабре 1953 года
Паули258. В своей первой работе на эту тему259, которая для того времени
была дерзкой выходкой, Янг и Миллс просто заявили, что у них "нет
удовлетворительного ответа" на этот вопрос.
Эта возникшая проблема с нулевой массой заставила забыть об этой теории
