Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Физика -> Николаев Г.В. -> "Непротиворечивая электродинамика. Книга 1" -> 41

Непротиворечивая электродинамика. Книга 1 - Николаев Г.В.

Николаев Г.В. Непротиворечивая электродинамика. Книга 1 — Томск: Изд-во НТЛ, 1997. — 144 c.
ISBN 5-89503-014-9
Скачать (прямая ссылка): nikolaev1997elektrodin.djvu
Предыдущая << 1 .. 35 36 37 38 39 40 < 41 > 42 43 44 45 46 47 .. 54 >> Следующая

Таким образом, равный нулю вклад членов 5, 7, 13, 15 в выражении (4) как раз и обусловлен ограниченностью используемых общепринятых представлений о законе магнитного взаимодействия. В результате проведенного анализа становится также понятным, что удовлетворение третьему закону механики в магнитном взаимодействии одного замкнутого контура с другим в рамках известных представлений обусловлено всего лишь тем, что при рассмотрении действия одного контура на другой полностью игнорируется продольная реакция на его боковые стороны со стороны другого контура, существование которой является необходимым при условии выполнимости третьего закона механики. И, наоборот, при рассмотрении действия второго контура на первый, опять же, полностью игнорируется продольная реакция уже на его боковые стороны со стороны первого контура. Так как в противодействии и действии сторон контуров игнорируется существование равных по величине и одинаковых по природе продольных магнитных сил реакций, то равенство действия и противодействия во взаимодействии замкнутых контуров, в общем, соблюдается, но при несколько заниженной общей силе взаимодействия между ними. Между тем как с учетом выполнимости третьего закона механики в магнитном взаимодействии сторон контуров выполнимость условия равенства действия и противодействия будет просто естественным условием, но только при несколько увеличенной суммарной силе взаимодействия между рассматриваемыми замкнутыми контурами. Следовательно, можно уже

однозначно утверждать, что в рамках известных представлений удовлетворение третьему закону механики в магнитном взаимодействии замкнутых контуров достигнуто за счет грубого искажения действительной физической сущности явления и, более того, некоторого изменения ее величины.
Следует отметить, что из самого факта возможности грубого нарушения третьего закона механики в магнитном взаимодействии перпендикулярных элементов тока непосредственно следует, что в силу выполнимости принципа суперпозиции такое же грубое нарушение третьего закона механики следует ожидать и в магнитном взаимодействии, опять же, перпендикулярных, но уже макроскопических отрезков тока, составляющих, например, реальный замкнутый контур, что в действительности и имеет место. Ну а если же это так, то принципиальный подход к вопросу устранения любых противоречий с третьим законом механики в электродинамике должен основываться, прежде всего, на устранении этих противоречий в исходных предпосылках этой теории, допускающих возможность таких нарушений в магнитном взаимодействии попарных элементов тока.
2. Отстаивая возможность устранения нарушения третьего закона механики в электродинамике переходом к замкнутым токам, как это показано в книге И.Е.Тамма, рецензенты никогда не упоминают о том, что формализм математических доказательств этого перехода основан на переходе от лоренцовской функции взаимодействия между сторонами контуров к потенциальной функции взаимодействия, из которой явно следует возможность существования отрицаемого рецензентами явления продольного магнитного взаимодействия. Прикрываясь авторитетом книги в тех случаях, когда поднимается вопрос о нарушениях законов механики в электродинамике, рецензенты стараются просто обходить молчанием достаточно корректные, но формальные по существу выводы автора книги в том случае, когда поднимается вопрос о существовании продольных магнитных сил, направленных вдоль тока. Голословно отрицая возможность существования продольных сил магнитного взаимодействия, рецензенты почему-то стараются уже не ссылаться на авторитет книги И.Е.Тамма, а сетуют уже на отсутствие в физике экспериментальных доказательств этого явления. А между тем, если быть последовательным, то рецензентам следовало бы, прежде всего, дать разъяснение выводам И.Е.Тамма, из которых следует явно не лоренцевский закон взаимодействия между элементами dl 1 и dl2 замкнутых контуров:

IIO

Аналогичные записи для сил взаимодействия элементов тока используются и в других работах [83]. Для полного представления о существе зависимости (6) проведем анализ представленного в книге И.Е.Тамма (стр. 228) перехода от непотенциальной функции взаимодействия к потенциальной.
Рассмотрим взаимодействие замкнутого контура АВСДКМ с током JI с магнитным полем H2 от элемента ClI2 тока J2 (рис. 2).
dl
AS.
8Si
1 Ji
D 8X2
ДА,
Рис. 2
Линейный элемент dl2 тока J2 выбран таким образом, что он расположен на одной прямой со стороной СД замкнутого контура и параллелен сторонам AB и КМ. В магнитном поле H2 элемента dl2 тока J2 на любой элемент dlt тока Ji замкнутого контура будет действовать сила Лоренца
F = ^[Ol1XH2].
(7)
Определим работу, совершаемую замкнутым контуром с неизменным током Jp в магнитном поле H2 при его виртуальном перемещении Sx вдоль стороны ДС. В этом случае для работы перемещения любого элемента dlt контура можно, очевидно, записать
FSx = iL5x[dl, х H2].
(8)
Общая же работа 5А, связанная с перемещением всех элементов контура L с током Ji , будет равна
6А = ?F5x = ii-ji6x[dl, х H2] = 4н2[5х х dl,], (9)
Предыдущая << 1 .. 35 36 37 38 39 40 < 41 > 42 43 44 45 46 47 .. 54 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed