Единая теория поля: Философский анализ современных проблем физики элементарных частиц и космологии. Опыт синергетнческого осмысления - Минасян Л.А.
ISBN 5-4S4-G0179-X
Скачать (прямая ссылка):
Методология исследования
35
может быть, а может и не быть, а выступает как необходимость в форме своего бытия. Именно это и есть объяснение тою, что самоорганизация системе не может быть навязана извне. Ибо случайность выступает моментом необходимости, но какой именно момент необходимости в данных условиях выступает способом бытия, т. е. случайным, — это зависит от самой необходимости и ее условий и обстоятельств. Можно показать, что необходимость — это содержание, проявляющее себя в своей форме — случайности. По Гегелю, случайность — это единство возможности и действительности. «Случайное — это нечто действительное, определенное в то же время лишь как возможное» [33. С. 191]. Гегель рассматривает различные аспекты категории возможности, как-то: реальная возможность, абстрактная возможность, абстрактно-формальная возможность» и противоположность возможности — невозможность. Понятно, что воплотиться в действительность может только реальная возможность, при этом не все и не всегда реальные возможности превращаются в действительность. Однако, превращаясь в свое противоположное, возможность не исчезает, а содержится в действительности в снятом виде. Действительность, по Гегелю, есть слияние с самой собой как «выхождение» из той действительности, которая была реальной возможностью; следовательно, эта новая действительное гь возникает лишь из своего н-себе-бьгтия, из отрицания самой себя. Именно потому так важно рассмотрение внутренней динамики развития сложных систем. В сипергетических процессах максимально актуализируется проблема, связанная с распространенным заблуждением о том, что возможность не имеет объективного бытия, а существует до действительности, как «будущее состояние». Отсюда и вывод о том, что внешние воздействия могут детерминировать нужное направление организации системы. Весь пафос акцента о роли флуктуации на язык диалектики переводится как то, что реальная возможность есть момент действительности. Одна и та же действительность полнонтнчна по отношению к своим возможностям, к целому набору реальных возможностей.
Все вышесказанное свидетельствует о том, что использование категориального аппарата диалектической логики в исследовании еннергийных явлений представляется конструктивным и значителыгым.
Можно услышать вполне резонное возражение, состоящее в том, что если разрабатываемый аппарат синергетики обходится без диалектической основы, ибо опирается на математический фундамент, то, что и «огород рядить». Однако дело обстоит таким образом, что ученые, работающие в области синергетики, в том числе и пионеры синергетического метода, осознанно или неосознанно, так или иначе, используют в своих исследованиях кате гор иальный аппарат диалектической логики. Это и понятно. Ибо они выросли на почве европейской цивилизации, которая своими корнями уходит в древнегреческую Hayvy, основное зерно которой — дна-
36
Глава 1
лектика, пусть наивная и стихийная. И отвечая на вопросы современной науки, ученые все равно апеллируют к тем проблемам, которые были поставлены па заре человеческой культуры и оставались в центре внимания всего дальнейшего хода развития науки. Соответственно, они формировали содержание научного стиля мышления и его категориальный язык.
Другое возражение состоит в том, что если диалектика - это метод познания, который действительно способствует отражению реальных процессов в природе и обществе, то простым исключением из учебных программ, от него все равно не отделаешься. Он будет проявляться то здесь, то там. С этим нельзя не согласиться. На этом «пустом месте» все равно появится то же, но, возмолого, под другим названием. Представляется, что как раз на этом «пустом месте» (спасибо ученым в области естественных наук) и появилась синергетика. Уж слишком долго естествознанию приходилось ждать со своими «неисторическими» объектами подтверждения справедливости диалектической методологии. А теперь уже дело философов, вместо того, чтобы «переоткрывать велосипед», выявить, в чем синергетическая методология опосредована прежним философским опытом, а в чем — сугубо ее специфика. Автор настоящей работе присоединяется к аргументам, высказанным Д. С. Чернавским: «В неживой природе устойчивые процессы, в том числе, и колебательные, подчиняются формальной логике... Неустойчивые процессы в неживой природе гаже бывают и играют большую роль. Именно для их описания была создана теория динамического хаоса. Фактически зта теория играет роль звена, соединяющего формальную логику с диалектической.
Таким образом, области применимости формальной и диалектической логики сейчас уже определены. Сейчас сторонник диалектического мышления может ответить любому математику на его каверзный вопрос о том, когда наступит „синтез". Ответ прост: постройте математическую модель процесса и сами увидите, когда именно тезке перейдет в антитезис и когда наступит синтез.,. Поэтому, подводя итог, можно сказать, что современная синергетика является математической основой диалектического материализма» [125. С. 55].
Потому и философский анализ новейших результатов физики элементарных частиц и космологии в настоящем исследовании проводится в тесном переплетении синергетической методологии и диалектической логики.
