Избранные работы по электричеству - Фарадей М.
Скачать (прямая ссылка):
Суточные колебания он считает обусловленными суточными колебаниями температуры в электродвижущих слоях земной поверхности. Различные слои магнитного материала он рассматривает как таковое же количество вольтовых столбов.
Исходя из предположений о действительном существовании электрических токов в планетах и звездах, Ампер Считает возможным, что иногда токи становятся столь сильны, что необходимо выделяющаяся при этом теплота доводит небесные тела до раскаленного состояния. Результатом этого является длительное накаливание с испусканием яркого света без сгорания или потери вещества.
ОПЫТ ИСТОРИИ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА
53
„Разве нельзя представить себе, — говорит Ампер, — что темные земные тела темны лишь потому, что их электрические токи чересчур слабы, и нельзя ли объяснить свет и теплоту, испускаемые светящимися телами, большей силой их электрических токов?"
Вот, уважаемый сэр, краткий очерк теории Ампера, которым я Вас прошу удовлетвориться. Я не считаю нужным снова просить Вашего снисхождения к ее недостаткам, этому легко помочь, обратившись к оригинальным работам этого исследователя, помещенным в „ Annales de Chimie", на которые я неоднократно ссылался. Я должен повторить, что, принимая во внимание гипотезу двух электрических флюидов и тождества электричества и магнетизма, первая часть теории представляется мне недостаточно развитой. Эрстед пошел в этом отношении дальше* Ампера, но с каким результатом, — решать не мне.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА, КАСАЮЩАЯСЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ВРАЩЕНИЯ* (Том II, стр. 159.)-
В XII томе Quarterly Journal of Science на стр. 74 я опубликовал статью о некоторых новых электромагнитных движениях и о теории магнетизма. Ввиду некоторых споров, возникших вслед за опубликованием этой статьи и затем в течение двух последних месяцев, я считаю своим долгом как в отношении д-ра Волластона, так и для себя самого сделать следующее заявление:
Я полагаю, что д-р Волластон первый утверждал возможность электромагнитного вращения и, если я правильно понимаю, пришел к этому мнению вскоре после повторения опытов профессора Эрстеда. Приблизительно в августе 1820 г. д-р Волластон впервые как будто пришел к мысли, что проволока вольтаической цепи может вращаться вокруг своей собственной оси. Однако некоторые обстоятельства не дали мне возможности узнать об этой идее раньше ноября. В начале следующего года д-р Волластон с прибором, устроенным для этой цели, явился в Институт вместе с сэром Гемфри Дэви, чтобы сделать опыт такого рода. Я не присутствовал при этом опыте и не видел прибора, но я пришел позже и присутствовал при производстве некоторых других опытов с качением проволок по ребрам *.
* Quarterly Journal of Science, XV, 288, июль 1823 г.
1 См. письма Гемфри Дэви и д-ра Волластона, Phil. Transact., 1921, стр. 17. Опыты, о которых упоминает Фарадей, заключались в том, что на острые ребра двух платиновых пластин, соединенных с полюсами вольтовой батареи, клались проволоки, к которым приближался полюс магнита. В зависимости от знака полюса и направления тока происходило притяжение или отталкивание.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА ОБ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМ ВРАЩЕНИИ 55
В это время я слышал разговор д-ра Волластона о его желании заставить проволоку вращаться вокруг собственной оси; и я предложил (поспешно и без успеха) приспособить на чувствительном подвесе иглу к магниту. Я не могу вспомнить и не мог узнать от других время, когда это происходило. Я думаю, что это было в начале 1821 г.
Первая опубликованная мной работа была написана в начале сентября 1821 г., и тогда же был произведен ряд опытов. Опубликование имело место 1 октября; вторая статья была напечатана в том же томе в последний день того же года. Меня спрашивали, почему в этих статьях я не упомянул о мнениях и намерениях д-ра Волластона, тогда как я всегда признавал связь их с моими собственными опытами. На это я отвечаю, что, получив результаты, описанные в первой статье и вскоре показанные всем моим друзьям, я явился к Дгру Волластону сообщить ему об этом и просить позволения сослаться на его взгляды и опыты. Д-ра Волластона не было в городе, и он не возвратился, пока я оставался в городе, и так как я не считал себя вправе ссылаться на мнения, еще не обнародованные и, насколько мне известно, еще не признанные, то моя статья появилась в печати без такой ссылки в то время, когда я был в деревне. Впоследствии я сожалел, что не отложил выпуска статьи в свет, чтобы сначала показать ее д-ру Волластону.
Продолжая эту работу, я получил некоторые другие результаты, которые казались мне достойными обнародования. Прежде чем изложить их в форме, в которой они описаны на стр. 416 того же тома (стр. 151 II тома „Ехр. Research."), я ждал д-ра Волластона, который почтил меня своим присутствием два или три раза и засвидетельствовал результаты опытов. В то время я хотел просить у него разрешения сослаться на его взгляды и опыты в статье, которую я должен был вскоре обнародовать, чтобы исправить свою вину в том, что я не сделал этого ранее. У меня создалось впечатление, сохранившееся после того (в течение 21 месяца), и я высказывал его всякому, говоря об этом, что д-р Волластон не желал, чтобы я сделал это. Д-р Волластон впоследствии говорил мне, что не может вспомнить, в каких словах он высказал это, что по его мнению этого не следовало делать, а по моему мнению следовало, но он не говорил мне этого. Я могу лишь сказать, что моя память лучще всего удержала следующие слова: „я скорее хотел бы?
