Собрание научных трудов в четырех томах. Том 1 - Эйнштейн А.
Скачать (прямая ссылка):
гравитационному полю, взятому самому по себе, но только этому же нолю
вместе с другими явлениями. Поэтому нельзя сказать ни того, что
гравитационное поле само по себе есть нечто "реальное", ни того, что оно
"чисто фиктивно".
В том обстоятельстве, что в общей теории относительности связь между
входящими в уравнения и измеряемыми величинами гораздо менее
непосредственна, чем в обычных теориях, лежит, вероятно, основная
трудность, появляющаяся при изучении общей теории относительности. Твое
последнее возражение является следствием того, что ты забываешь об этом
обстоятельстве.
Ты счел фиктивным использованное в примере с часами поле еще и потому,
что силовые линии истинного гравитационного поля обязательно должны
порождаться массами, а в рассматриваемом примере нет никаких масс,
которые могли бы породить это поле. Возразить на это можно
621
Диалог по поводу возражений против теории относительности
1918 г.
двояко. С одной стороны, априори не является обязательным требование,,
чтобы свойственный теории Ньютона взгляд, согласно которому любое-
гравитационное поле нужно рассматривать как порождаемое массами, был
перенесен неизменным в общую теорию относительности. Этот вопрос опять
тесно связан с упомянутым выше обстоятельством, что значение; компонент
поля определено не столь непосредственно, как в теории Ньютона. Но, с
другой стороны, нельзя утверждать, что не существует масс, которым можно
было бы приписать возникновение поля. Конечно, ускоренные координатные
системы не могут рассматриваться как реальные источники поля, хотя это
мнение и приписывал мне один остроумный критик. Однако все существующие
во Вселенной звезды следует считать участвующими в создании
гравитационного поля, поскольку в процессе-ускорения координатной системы
К' они ускоряются по отношению к последней и могут индуцировать
гравитационное поле подобно тому, как ускоренно движущиеся электрические
заряды индуцируют электрическое поле. Приближенное интегрирование
уравнений гравитационного-поля показало, что подобного рода индуктивное
действие со стороны ускоренно движущейся массы действительно должно
проявляться. Из этих соображений очевидно, что полная ясность по
выдвинутому тобой вопросу может быть достигнута лишь путем создания
такого представления о геометрическо-механическом строении Вселенной,
которое совпадало бы с теорией. Я пытался проделать это в прошлом году и
пришел, как мне-кажется, к удовлетворительному результату; однако разбор
его завел бы нас слишком далеко.
Критик. В самом деле, после твоего изложения мне кажется, что из
парадокса с часами нельзя вывести внутренней противоречивости теории
относительности. Возможно даже, как мне кажется, что теория эта вообще не
имеет внутренних противоречий, но отсюда еще не следует, что-ее нужно
серьезно принимать во внимание. Я не понимаю, почему ради абстрактного
преимущества, а именно, ради идеи относительности, нужно все так
усложнять и вносить такие вычислительные трудности. А их значительность
ты сам достаточно ясно показал в последнем ответе. Да станет ли кто-
нибудь пользоваться теорией относительности, например, для того, чтобы
рассмотреть движение небесных тел солнечной системы в геоцентрической
системе координат, которая к тому же принимает участие во вращательном
движении Земли? Действительно ли можно рассматривать эту координатную
систему, относительно которой неподвижные звезды вращаются с громадными
скоростями, "покоящейся" и равноправной? Не грешит ли такой подход против
здравого смысла и принципа экономии мышления? Не могу не повторить здесь
меткого замечания Ленарда по затронутой теме. После того как он изложил
теорию относительности, представив для наглядности "движущуюся"
координатную си-
622
46
Диалог по поводу возражений против теории относительности*
стему идущим железнодорожным поездом, он заметил: "Предположим теперь,
что воображаемый железнодорожный поезд совершает явно неравномерное
движение. Если при этом под влиянием сил инерции все-в поезде
превратилось в обломки, в то время как все снаружи осталось в целости,
то, полагаю я, здравый смысл приведет к выводу, что это поезд, а не
окружающая его среда, внезапно изменил свое движение. Обобщенный принцип
относительности, в его простейшем понимании, требует, чтобы мы и в этом
случае допустили, что изменила свою скорость окружающая среда и что
катастрофа поезда является лишь следствием этого-толчка внешнего мира,
переданного посредством "гравитационного действия" из внешнего мира
внутрь поезда. При этом возникают вопросы: почему колокольня возле поезда
не обрушилась, хотя она испытала толчок вместе с окружением, почему
следствие толчка проявляется так односторонне, лишь в поезде, в то время
как нельзя сделать вывода о том, где произошло изменение движения;
принцип относительности не дает на них ни одного ответа,
удовлетворительного для неискушенного ума.
Релятивист. По многим причинам мы охотно миримся с трудностями, к которым
