Гравитация и относительность - Цзю Х.
Скачать (прямая ссылка):
Аналогичный эксперимент был проделан Дривером [13], который получил
^-<5-IO-23.
т0 ^
Истолкование экспериментов
Верхний предел относительной анизотропии массы Дт/т0<10-22 намного меньше величины 3-10~10, предсказываемой на основании модели Салпитера и Коккони, если положить v = 0. Поэтому в рамках их теории можно сказать, что анизотропии массы, связанной с направлением в нашей собственной Галактике, по-видимому, не существует.
Из эстетического стремления к законченности мы предполагаем в дальнейшем усовершенствовать наши эксперименты. Так, можно повысить разрешение, а используя вращающийся магнит, можно будет устанавливать любую ориентацию магнитного поля в пространстве. Кроме того, следует произвести эксперимент при величине ядерного спина, превышающего 3/2, так чтобы можно было обнаружить и другую [кроме P2(cos0)] зависимость от угла.
Если исходить из предположений Коккони и Салпитера, то опыты с атомными электронами и с ядрами могут давать различные результаты. В случае электронов силы связи являются электромагнитными, тогда как в случае ядра это ядерные силы. Одни из них могут обладать анизотропными свойствами, которые могут компенсировать масс-анизотропию и которых нет у других сил. Поэтому следует провести проверку с использованием различных типов известных сил.
В заключение отметим, что хотя Коккони и Салпи-тер при выводе возможной анизотропии инертной массы исходили из принципа Маха, Дикке [14] указал, что в действительности из принципа Маха может вытекать и отсутствие наблюдаемой анизотропии, так что отрица-
Принцип Маха и эксперименты по анизотропии массы 219
тельный результат описанных нами экспериментов может даже подтверждать принцип Маха. Заключение Дикке по существу состоит в том, что, согласно принципу Маха, все частицы и поля должны проявлять одну и ту же анизотропию, так что в рассмотренных экспериментах может быть получен лишь отрицательный результат.
В другой теоретической работе Эпштейн [15] подчеркнул, что Коккони и Салпитер учитывают наличие анизотропии лишь в члене кинетической энергии. Эпштейн указал, что возможно обобщение, при котором учитывается и анизотропия в члене потенциальной энергии, и тогда при некоторых условиях эти эффекты анизотропии будут полностью взаимно уничтожаться. Он утверждает, что в члене потенциальной энергии должна быть анизотропия, поскольку электромагнитный потенциал предполагает обмен фотонами, а полю фотонов также нужно приписать анизотропные свойства. Теоретическая интерпретация, данная Дикке и Эпштейном, согласуется с той точкой зрения, что отрицательный результат экспериментов подтверждает универсальный (в соответствии с принципом Маха) характер масс-анизотропии, одинаковой для всех частиц и полей.
Более привычное истолкование было дано Вебером [16]: по его словам, отрицательный результат поисков масс-анизотропии «дает мощное подтверждение современной формулировки общей теории относительности и не дает никакого подтверждения принципа Маха в его сильном варианте».
ЛИТЕРАТУРА
1. Cocconi G., Salpeter Е. E., NuovoCimento, 10,646 (1958).
2. С о с с о n і Gm Salpeter Е. Em Phys. Rev. Lett., 4, 176 (1960).
3. Alien С. Wm Astrophysical Quantities, London, 1955 (имеется перевод: К. У. Аллен, Астрофизические величины, М., 1960).
4. Essen L., Parry J. V. L., Steele J. McA., Proc. Inst. Elec Engrs., 107В, 229 (1960).
5. В е 11 г a n - L о р е z V., Robinson Н. G., Phys. Rev., 123, 161 (1961).
220
Глава 6
<6. H а г v е у J. М. S., Kamper R. A., Lea К. R., Proc. Phys. Soc., 76, 979 (1960).
7. Kusch P., Hughes V. W., Handbuch der Physik, Bd. 37 Berlin, 1959, Teil I.
8. Radford Н. E., Hughes V. W., Phys. Rev., 114, 1274 (1959).
9. Sherwin С. W., Frauenfelder H., Garwin E. L., Lii-scher E., Margulies S., Peacock R. N., Phys. Rev. Lett.,
4, 399 (1960).
10. Hughes V. W., Robinson H. G., Beltran-Lopez V., Phys. Rev. Lett., 4, 342 (1960).
11. Abragam A., The Principles of Nuclear Magnetism, New York, 1961.
12. Beltran-Lopez V., Robinson H. G., Hughes V. W., Bull. Am. Phys. Soc., 6, 424 (1961).
13. Drever R. W. P., Phil. Mag., 6, 683 (1961).
14. D і eke R. H., Phys. Rev. Lett., 7, 359 (1961).
15. E p s t e і n S. T., Nuovo Cimento, 16, 587 (1960).
16. Weber J., General Relativity and Gravitational Waves, New
York, 1961, p. 162 (имеется перевод: Дж. Вебер, Общая теория относительности и гравитационные волны, М., 1962,
стр. 197).
7
Многоликий Max
Р. Д И К К E
Два исторических подхода: абсолютное пространство и релятивистское пространство
Довольно любопытно, что до сих пор, насколько мне известно, были выдвинуты лишь два представления о физическом пространстве. Даже если мы обратимся к древним грекам, то и у них не обнаружим каких-нибудь других представлений, кроме этих двух. Одно из них — представление об абсолютном пространстве, иначе говоря, считается, что физическое пространство обладает самостоятельной структурой. С древних времен и до XX века это обычно понимали так, что пространство заполнено некоторого рода средой. Такая мысль выражена в философии Декарта. Среда, которую он называл «пленумом», несет вокруг Солнца планеты, как корабли, плавающие в гигантском водовороте эфирного моря. Этим объясняется движение планет, причем совершенно точно, если сделать правильное предположение о свойствах этого водоворота, а именно что он движется так, как движутся, согласно наблюдениям, планеты.
