Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Психология -> Сергеечева В. -> "Словесное каратэ. Стратегия и тактика общения." -> 38

Словесное каратэ. Стратегия и тактика общения. - Сергеечева В.

Сергеечева В. Словесное каратэ. Стратегия и тактика общения. — СПб.: Питер, 2002. — 192 c.
ISBN 5-318-00795-3
Скачать (прямая ссылка): slow-karate002.pdf
Предыдущая << 1 .. 32 33 34 35 36 37 < 38 > 39 40 41 42 43 44 .. 66 >> Следующая

106__)J Раздел 1, Контраргументация
«Неспецифический глагол»
Это излюбленный прием времен застоя и начала перестройки.
Характерные и еще не забытые фразы типа «надо усилить, углубить, прибавить,..», не заканчивающиеся уточнением. Контрприем — встречный вопрос: «Что помешало это сделать?» или «Кто будет этим заниматься (отвечать за это)?*; «Кто тормозит это ускорение?» Обычно привыкший бросаться подобными трескучими фразами затрудняется в ответах на подобные «вопросы по существу», и присутствующим становится ясно, что его высокопарные речи лишены информационной нагрузки.
«Референтный индекс»
В высказываниях не содержится уточнения, чье мнение имеется в виду, в каком документе содержится необходимая информация, К примеру, любят солидно заявлять: «Этого делать нельзя!» Стоит задать им вопрос: «А почему нельзя? — и до^ бавить, вспоминая шутку Григория Горина: — «Может быть,, если очень хочется, то можно?»
«Описание ощущений
вместо информации по существу»
Например, прибегая к нападкам на личность вместо обсуждения проблемы, заявляют: «Это же совершенно невыносимый человек! С ним невозможно работать!» или «Не знаю, не знаю... Боюсь, это плохо кончится».
Контрприем аналогичен — задать уточняющий, углублЯ* ющий проникновение в суть проблемы вопрос: «Чем человек заслужил такую репутацию?» или «На каком основании вы делаете подобные выводы?» После этого, во имя сохранения деловых контактов, можно успокоить партнера, попЫ* тавшись доказать, что все не так уж плохо, не стоит драма* тизировать и строить пессимистические прогнозы. Для себ* сделать вывод относительно его умения оценивать людей и ог становку.
7. Реагирование на реплики с места |_ «Генерализация (обобщение)»
Это уловка собеседника, умышленно или по неопытности обобщающего несопоставимые информационные блоки и тем самым искажающего смысловое содержание вывода.
Например, он заявляет: «Этот человек во всем такой — безалаберный, необязательный, конфликтный». Выведав с помощью уточняющих вопросов, В чем проявлялись эти негативные особенности «никчемного» работника, можно обнаружить, что, во-первых, эти проявления обвинитель заметил только однажды, когда ситуация была важна для него самого; во-вторых, каким-то поступком этот «низкий» человек ненароком задел комплекс, «болевую точку», вызвав возмущение и непроходящую обиду. Заявления такой «потерпевшей стороны» необходимо принять к сведению, чтобы самому не попасть в немилость, и сделать выводы о необъективности претензий.
«Употребление неконкретных сравнений»
«Это надо было делать раньше», «Лучше бы ты...», «Для своего возраста он мог быть более устроенным» и т. п. Опять-таки придется прибегнуть к конкретизации: «Раньше чего необходимо было это делать?», «Почему, для кого это лучше?», «Как понимать критерий оценки, скрывающийся за словами "хорошо устроенный"?» и т. п.
Жена несколько раз прошлась мимо мужа, развалившегося с газетой на диване, и наконец не выдержала:
— Лежишь?.. Лучше бы мусор вынес.
— Для кого лучше? — поинтересовался муж и, не получив ответа, повернулся на другой бок.
Модальный оператор»
ооеседник заявляет: «Я не в силах этого сделать!», «Это вы-^е моих возможностей!» Ему в ответ: «Что вызывает у вас зат-РУДНения, в чем вы сомневаетесь? Какая помощь нужна? Что ^требуется для выхода из кризиса?» и т. д. С помощью тако-
гФиема стараются уменьшить долю эмоционального ком-
нента за счет усиления рационального.
108 И Раздел 1. Контраргументация
* Фишер Р., Юри У. Путь к соглашению, или Переговоры без поражения. — М: Наука, 1992.
Заключение ||_ 109
ваЯ понять, что конструктивность на переговорах выгодна прежде всего ему самому.
Правило второе. Если оппонент по-прежнему заявляет о своей твердой позиции, не отвергайте, но и не принимайте ее. Когда оппонент атакует ваши идеи, не защищайте их, а переедите и дайте ему возможность выговориться. Короче говоря, откажите себе в удовольствии ответить оппоненту ударом на удар. Вместо того чтобы отражать его натиск, внимательно выслушайте все возражения и покажите, что понимаете, о чем идет речь, а затем направьте свои усилия на изучение интересов, которые стоят за такими возражениями.
Правило третье. Предложите партнеру несколько вариантов решения проблемы. Попросите его дать свои варианты. Затем обратите внимание на совершенствование этих вариантов. Попросите обсудить гипотетически, что произойдет, если одна из его позиций будет принята.
Правило четвертое. Поощряйте критику, вместо того чтобы отбиваться от нее. Не просите принять или отвергнуть идею, спросите, что вашему оппоненту кажется неправильным (например, «какие обстоятельства мешают вам принять во внимание мое предложение?»).
Поощряя критику, старайтесь направить ее в конструктивное русло так, чтобы изменить ситуацию и обратиться за советом к своему оппоненту. Спросите, что он сделал бы на вашем Месте.
Правило пятое. Используйте в диалоге с вашим партнером вопросы, а не утверждения. Утверждения вызывают сопротивление, в то время как вопросы вызывают ответы.
Правило шестое. Чаще делайте паузы, особенно после вопросов, которые вы задали. Если вам сделали неразумное предложение или предприняли необоснованную атаку, самое луч-Шее — сидеть и не говорить ни слова.
Предыдущая << 1 .. 32 33 34 35 36 37 < 38 > 39 40 41 42 43 44 .. 66 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed