Человеческий фактор. Том 4 - Сальвенди Г.
ISBN 5-03-001814-Х
Скачать (прямая ссылка):
и, таким образом, расходы на анкетирование становятся сопоставимыми с расходами на проведение интервью.
С теоретической точки зрения недостатки или опасности опросника типа «карандаш — анкета» состоят в том, что необходимо заранее знать или рассчитать, во-первых, что и как спросить у опрашиваемого и, во-вторых, на какие ограничения в интерпретации готов пойти исследователь. Анкеты очень эф^
18 Глава 1
-фективны в тех случаях, когда можно получить стандартные ответы на заранее сформулированные вопросы. Интервы? очень эффективны в тех случаях, когда либо допускаются непредвиденные ответы, либо выясняются неопределенные мнения, либо интервью проводится по какому-нибудь частному поводу.
К «политическим» соображениям относятся проблемы доверия, искренности и уважения со стороны опрашиваемых. Например, если опрос затрагивает дискуссионные темы и его результаты должны явиться предметом обсуждений и споров, то желательно, чтобы информация была получена от представительной и большой выборки отвечающих, а переход от ответов к статистическим выводам осуществлялся при минимальном вмешательстве в процессы кодирования, обработки и интерпретации уникальных ответов. В таком случае наиболее предпочтительными являются анкеты с бесстрастно сформулированными вопросами и многими формализованными ответами. В некоторых ситуациях, когда особенно важно сохранение приватности и конфиденциальности, применение безличной анкеты •обеспечивает скептически настроенным отвечающим дополнительные гарантии. В ряде ситуаций относительно более высокий (или низкий) статус интервьюера может препятствовать искренности ответов опрашиваемого. Такие факторы, как язык, пол, культура и национальность, могут требовать нейтральности единообразного для всех опросника или, в определенных •ситуациях, доверия к интервьюеру как к «своему» («одному из нас»).
Большая часть технических факторов, имеющих отношение к выбору между анкетой или интервью, вытекает из ограничений, налагаемых предполагаемым планом анализа или сопоставления результатов. Если необходимо получить данные о тенденциях или, к примеру, провести сравнение подразделений ?организации, то процедуры должны быть совершенно идентичны. Если собираются использовать предварительно стандартизированные шкалы и показатели, то следует воспроизвести прежние методы получения информации.
Большинство организаций, имеющих опыт проведения опросов, выборочно, в зависимости от обстоятельств, используют и анкеты, и интервью. Часто эти процедуры используются одна за другой — например, сначала проводится краткое интервью по небольшому числу показателей, а затем полученные в нем результаты используются для формулирования тем, вопросов и форматов ответов анкеты, содержащей большее число показателей.
Проведение опросов в организациях
19
1.6.2. Популяция и выборки
Многие опросы в организациях охватывают всех сотрудников организации или всех представителей определенного статуса (например, всех руководителей) или определенную единицу организации (например, инженерный отдел). При этом не возникает никаких проблем с выборкой, так как такую «тотальную выборку» нельзя усовершенствовать. Однако если базовая популяция (генеральная совокупность) велика либо неизвестны ее размеры и границы, то необходимо применять некоторые рассматриваемые ниже процедуры выборки.
Обычно элементами выборки являются индивиды, но довольно часто интерес представляют не люди сами по себе, а некоторые другие категории «объектов» — например профессии, события, решения, группы, рабочие места, рабочее время или продукты труда. Следует добавить, что выборка необязательно-предполагает представительность, но может быть сформирована преднамеренно непредставительной. Так, опрос в организации может быть запланирован таким образом, чтобы включить в выборку всех тех людей, которые вовлечены в перестройку технологии, или тех, кто является членами представительной выборки эффективно работающих групп. В некоторых ситуациях наилучшие результаты дают целевые выборки, хотя они и не являются представительными по отношению к генеральной совокупности. Приведем два примера целевых выборок.
1. Руководство фирмы хочет сравнить высокопродуктивные к низкопродуктивные подразделения; опрашиваются работники десяти подразделений, характеризующихся высокой производительностью, и десяти подразделений, характеризующихся низкой производительностью. При этом игнорируется масса «представительных» подразделений, имеющих среднюю производительность.
2. Руководство фирмы, обеспокоенное неправильной интерпретацией ее официального сообщения о кадровой политике, провело интервьюирование сотрудников. Выбор сотрудников для интервьюирования осуществлялся, исходя из соображений разнообразия и удобства, и продолжался до тех пор, пока 20 последних интервьюируемых не перестали давать новую информацию. В этом случае выборка была небольшой и непредставительной, но позволила идентифицировать 5 способов неправильной интерпретации официального сообщения.
В тех случаях, когда необходима представительная выборка, следует рассмотреть две основные проблемы. Во-первыхг как можно гарантировать отсутствие смещения выборки? Ключом к решению этой проблемы является случайность, но «случайность выбора» не означает произвола. Существуют методьг«
