Человеческий фактор. Том 4 - Сальвенди Г.
ISBN 5-03-001814-Х
Скачать (прямая ссылка):
навливается после отдыха ский ремонт и контроль
качества
Относительно низкая скорость Большие возможности
реакции снижения времени реагирования
Экономические ка- Сравнительно доступный и не- Сложность и вбслужи-
чества дорогой в эксплуатации с уче- вание ограничены стои-
том реальной сложности; спо- мостью и временем; ха-
собен к обучению рактеристики заданы
Легкий по весу, небольшой по Равнозначные сложность размеру для выполняемых и функции могут быть функций; мощностные требова- реализованы лишь ценой ния менее 100 Вт радикального увеличения
массы, мощности и расхода ресурсов
Эксплуатация может требовать Проблемы эксплуатации системы жизнеобеспечения возрастают несоразмерно
со сложностью
Не расходуется в процессе ра- Расходуется при приме-боты; заинтересован в самосо- нении; безлична; не от-хранении; эмоционален влекается в работе
Распределение функций
9S
системам, основанное на их способности выполнять эти функции, кажется убедительным н логичным. В чем же тут дело?^ Один из наиболее детальных анализов этого парадокса был осуществлен Джорданом [20] в статье, которую должны прочитать все специалисты по человеческим факторам. Джордан четко сформулировал основной недостаток чисто инженерного подхода, предложенного Фиттсом. Любая формализованная таблица, в которой сравниваются человек и машина, особенно если> она позволяет составить список из цифровых индексов качества или уравнений (как и пытается поступить любой хороший инженер), переоценивает машину. Машины и люди в действительности являются несопоставимыми подсистемами, как бы далеко не заходили специалисты по человеческим факторам, устанавливая отношения между ними. Эта фундаментальная истина открывается заново каждым следующим поколением специалистов по человеческим факторам. Сейчас, например, идет дискуссия по поводу выравнивания надежности людей и машин, и большие усилия направлены на установление вероятностей ошибки человека в различных задачах (см., например, [39]). Однако этот подход был подвергнут серьезной критике на тех. основаниях, что люди и машины имеют существенно различные метрики надежности [1]. Надежность машин измеряется средним временем между отказами и процентом машин, отказавших за данный промежуток времени. Поскольку надежность человека нелегко охарактеризовать теми же параметрами, то, мягко говоря, затруднительно, а выражаясь точнее, маловероятно, что подсистемы человека и машины можно объединить для получения значимых оценок надежности всей системы.
Заблуждение, отмеченное Джорданом, состоит в том, что машины и люди несопоставимы. Сравнение их характеристик в течение долгого периода их работы в близких условиях оказывается безуспешным, потому что оно неизбежно приводит к следующему выводу: люди гибки, но непоследовательны, тогда как машины последовательны, но не гибки. Поэтому Джордан предлагает заменить принцип сопоставления на более точный принцип дополнительности. Вместо рассуждений о том, кто — человек или машина — должен выполнять данную задачу, необходимо осознать, что функции выполняются людьми и машинами совместно. Деятельность должна быть разделена между человеком и машиной, а не просто передана одному или другому.
Во многих автоматизированных системах человеку переданы только те функции, которые либо слишком дороги, либо слишком сложны, чтобы возлагать их на машину. При этом человек рассматривается как звено между подсистемами и обеспечивается только той информацией и управлением, которые не-
96 Глава 3
обходимы этому звену. Когда система выходит из строя, человек не может взять управление в свои руки, так как связующие звенья не могут быть управляющими органами. Мы вернемся к -вопросу о ручном дублировании, поднятому Джорданом, несколько ниже. А сейчас мы повторим главную мысль Джорда-?яа [20, с. 165]: «Человек — не машина, по крайней мере не такая, какие создает человек». Распределение функций между людьми и машинами должно проводиться по правилам, выходящим за рамки чисто инженерного подхода, которым мы пользуемся, когда разделяем функции между двумя подсистемами машины.
3.3.2. Современные процедуры
На первый взгляд может показаться, что анализ Джордана сделал несостоятельным распределение функций, основывавшееся на таблицах функциональных достоинств и недостатков людей и машин. Однако эргономика—дисциплина прагматическая. Несовершенный метод все же лучше, чем полное отсутствие метода. Много дизайнеров продолжают использовать эти таблицы либо потому, что не считают критику Джордана убедительной, либо, что более вероятно, поскольку им не знакомо «что-либо лучшее. Ниже рассматриваются альтернативы и результаты развития этих таблиц относительных качеств.
Пусть это делает машина. Один простой подход, который вообще не требует таблиц, состоит в том, чтобы передать как можно больше функций машине [8]. Этот подход оказался значительно менее изящным, чем рациональный процесс анализа и взвешивания проектировщиком того, кто — человек или машина— лучше удовлетворяет требованиям какой-либо специфической задачи. Но он достаточно рационален. Надежность машины может быть повышена с меньшими затратами, чем надежность людей. Существует много систем, производительность которых может быть повышена или, по меньшей мере, поддержана на прежнем уровне при передаче большинства функций машинной подсистеме.
