Человеческий фактор. Том 4 - Сальвенди Г.
ISBN 5-03-001814-Х
Скачать (прямая ссылка):
Производительность принято определять как отношение результатов труда к затратам. Это определение приемлемо для производственного предприятия, где затраты измеряются в человеко-часах и объемах капиталовложений, а результаты труда представляют собой материальные продукты. Однако такое определение непригодно для учреждений. В учреждениях обычно не создается никаких осязаемых продуктов, которые позволили бы измерить производительность труда.
Некоторые исследователи сосредоточились на таких объективных показателях производительности учрежденческого труда, как число страниц печатного текста или время, необходимое для составления определенного количества страниц. При таких оценках не учитывается ии качество, ни стоимость результатов труда. Может оказаться, что с использованием систем обработки текстов можно напечатать значительно больше страниц текста, однако ценность их для учреждения может оказаться невысокой. Увеличение количества производимой информации или скорости ее производства не обязательно способствует улучшению качества работы учреждения. Например, использование копировального оборудования имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Это оборудование позволяет быстрее и легче копировать документы, но может одновременно породить и проблему их избытка.
364 Глава 10
Измерение производительности труда еще сложнее при определении единиц измерения результатов такой разнообразной деятельности, какая свойственна руководителям и специалистам учреждения. Как можно измерить результаты деятельности, связанной с принятием решений, обсуждением и общением? Иногда необходимость автоматизации учрежденческой деятельности основывается на оценке сокращения времени выполнения определенных работ при использовании новых технологий. Однако такое определение производительности труда неполно, так как не учитывает потери времени, связанные с использованием технологии АУД, и основано на предположении о том, что это дополнительное время использовано продуктивно. Поэтому к определению результатов АУД требуется другой подход. В работе [24] сделан вывод, что действительная цель АУД должна заключаться не в более эффективной обработке информации, а в повышении результативности деловой деятельности.
Различие между эффективностью и результативностью впервые проведено в работе [П]. и это различие очень важно для изучения производительности учрежденческого труда. Эффективность учрежденческого труда, по мнению автора, заключается в выполнении работы с наименьшими возможными затратами за минимальное рабочее время и с минимальным числом ошибок. Результативность же труда связана с «правильностью действий», с правильным выбором целей и эффективным их достижением [51]. Такое определение производительности может оказаться более приемлемым при оценке труда руководителей и специалистов.
Обычно оценка степени «успешности» автоматизации учрежденческой деятельности основывается на определении эффективности почти без учета результативности. В основе этого лежит убеждение в том, что целью АУД является повышение эффективности выполнения таких работ, как печатание, хранение информации, связь и т. д. При таком подходе на передний план выступают рутинные работы, выполняемые в учреждениях, и возможность повышения их эффективности при использовании новых учрежденческих технологий.
Этот подход порождает много проблем. Во-первых, подчеркивается использование новых средств для выполнения обычных работ, т. е. не подвергается сомнению целесообразность этих работ. При этом не учитывается выигрыш, который может быть получен при изменении самой структуры работ в учреждении при его автоматизации. Во-вторых, при таком подходе предполагается, что рост производительности труда при выполнении этих работ важен сам по себе, и не учитывается его связь с задачами и потребностями самого учреждения. Учреж-
ЧФ в АУД
365
денческие работы являются не самоцелью, а лишь средством, позволяющим учреждению выполнять его деловые функции. Наконец, такой подход применим в основном к работе вспомогательного канцелярского персонала, но не руководителей либо специалистов. В то же время затраты, связанные с деятельностью АУП и специалистов, составляют наиболее значительную часть общих учрежденческих расходов, и повышение производительности их труда предоставляет наибольшие возможности для повышения прибыльности учреждения [25].
Основой анализа АУД должна стать результативность труда. Это не означает, что нужно пренебрегать эффективностью, но эффективность должна играть подчиненную роль. Оценка результатов автоматизации должна быть основана на том, насколько автоматизация улучшает способность учреждения вы-лолнять его задачи. При такой оценке основное внимание уделяется содержанию труда в учреждениях, а не его формам. ?Она основана на функциональном определении АУД как использовании техники для выполнения деловых функций [25]. В этом определении АУД рассматривается как средство достижения целей учреждения, и в этом определении задачи и технологии описываются в связи с самим учреждением и его назначением.
