Человеческий фактор. Том 3. Часть 1 - Сальвенди Г.
ISBN 5-03-001815-8
Скачать (прямая ссылка):
6. Может ли ЛПР представить себе предпочтительное значение параметра независимо от значений других ценностных параметров? Если не может, то данный параметр нельзя рассматривать в отрыве от других.
Прямые_
затраты
Лрямые_
выгоды
Капитальные
Эксплуатационные •
Экономические
Факторы
риски
Другие виды
Для ощ среды
Для здоровья
воздействия
Социально-
экономические
Политические
Подготовка площадки
Транспортировки
Прочие эксплуатационные расходы
Устойчивость положения фирмы ПриНыли_
Надежность
Прочие факторы стаВитности системы
Флори и фауна.
Вода и воздух Земля
Эстетики, культури а др.
Аварии
Нормальный уровень загрязнения
Занятость
Рост деловой иктивнасти
Мнение местных жителеи Прочие факторы политической прием-
лемости^
Рнс. 1.2. Постепенная конкретизация дерева ценностей для сравнительного анализа способов выработки электроэнергии.
7. Нет ли каких-либо простых способов объединения нескольких параметров в один (например, суммирование денежных затрат по разным статьям)? Если есть, то разбиение на несколько параметров излишне.
Условие 3 часто нарушается, и устранение таких нарушений не представляет серьезных трудностей. Нарушение условия 4 означает, что система ценностей недостаточно продумана. Нарушение условия 6 неизбежно, но такие нарушения нужно сводить к минимуму, чтобы можно было пользоваться аддитивными моделями и оценками. Что касается условия 7, то к нему нужно подходить осторожно: например, не всегда допустимо
14 Глава 1
суммировать денежные расходы из различных статей бюджета. Короче говоря, данный перечень проверок имеет целью помочь мысли, а не заменить ее.
1.3 2. Вопросы, требующие дальнейшего исследования
Структуризация — это разновидность искусства, которая не богата правилами и инструкциями. Возможно, самая интересная из неисследованных проблем в этой области — это природа творческого процесса, лежащего в основе формирования вариантов решений. Варианты вырастают из ценностей, а позднее ценности вырастают из вариантов; однако мало что известно о том, как функционирует этот процесс сотворчества. В работах {43, 44] этот вопрос рассматривается с позиций теории искусственного интеллекта, а в статье [47] опубликованы результаты исследования его поведенческого аспекта. Здесь еще требуется большая работа.
Различные (Проблемы часто бывают достаточно сходны друг с другом, чтобы можно было создавать обобщенные структуры. В книге [29] представлены подобные структуры для решений по выбору мест строительства. Продолжается разработка общих структур анализа неопределенностей. Создаются и автоматизированные средства структуризации; интересным примером такого средства является система MAUD, описанная в книге [26].
1.4. Одномерная полезность
Допустим, что предварительная структура уже выбрана. Теперь требуется оценить возможные последствия (отвлекаясь от вопросов чисто расчетного анализа). Обычно при этом имеется дерево ценностей, которое позволяет конкретизировать те параметры, по которым нужно будет оценивать последствия решения. В отдельных случаях, как, например, в работах [39, 40], последствия можно оценить непосредственно, не прибегая к расчленению оцениваемых характеристик. В любом случае требуется определить степень привлекательности тех или иных последствий по одному или нескольким критериям. Ясно, что это задача формирования суждения; в настоящем разделе рассматривается вопрос о том, как формировать суждения.
Основной пункт разногласий в подходе к этой проблеме сводится к вопросу, отличать ли предпочтения от прочих видов суждений. Ряд специалистов по теории полезности и анализу решений предлагает строить любые оценки только на суждениях типа предпочтений или безразличия. Такая традиция, кото-
Принятие решений
15
рая не относится к разряду психологических, была бы обоснованной при наличии свидетельств того, что подобные суждения либо более устойчивы, либо более верны, чем суждения иных типов. Мне такие свидетельства неизвестны, а исследования, проводившиеся по данному вопросу, скорее указывают на то, что на качество результата в гораздо большей степени влияет искусство аналитика при детализации оценок, нежели использование или неиспользование им других типов суждений. Так как в случае использования более широкого класса суждений методы формирования оценок существенно упрощаются, то далее в этой главе предполагается, что можно использовать суждения разных типов.
Первый вопрос, который аналитик должен рассмотреть по отношению к какой-либо ценности, состоит в том, существует ли для данной ценности какая-то естественная физическая шкала измерения, и если существует, то какая именно. Так, при выборе места жительства одним из параметров могло бы быть расстояние до места работы. Хотя это величина физически измеримая, но в качестве измерителя данного аспекта проблемы выбора места жительства она, очевидно, не самая лучшая из возможных. Например, если известно, что ЛПР будет обычно ездить на работу на автомобиле, то в качестве критерия следует использовать степень утомительности поездки, а хорошим количественным представителем этого критерия может служить среднее время нахождения за рулем в часы пик. Если же ЛПР, напротив, собирается пользоваться общественным транспортом (постоянно или время от времени), то в качестве параметра, учитывающего степень удобства и скорость этого транспорта, могло бы подойти полное среднее время поездки. Если ожидается, что способ передвижения или пункты назначения в разные дни могут быть различны, то, может быть, целесообразно поискать другие количественные характеристики или же разложить данный критерий на составляющие. В любом случае цель состоит в том, чтобы отыскать такую физическую меру, по которой ожидаемое предпочтение было бы примерно линейным. Здесь часто выручает воображение. Пусть, например, ЛПР не любит водить машину, но для него почти не имеет значения время езды, если уж пришлось сесть за руль. Такой набор ценностей лучше всего описать путем разложения критерия на составляющие, однако можно использовать и один параметр, нелинейно зависящий от расстояния до места работы.
