Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Психология -> Сальвенди Г. -> "Человеческий фактор. Том 3. Часть 1" -> 27

Человеческий фактор. Том 3. Часть 1 - Сальвенди Г.

Сальвенди Г. Человеческий фактор. Том 3. Часть 1 — М.: Мир, 1991. — 487 c.
ISBN 5-03-001815-8
Скачать (прямая ссылка): chelovecheskiyfactort3ch11991.djvu
Предыдущая << 1 .. 21 22 23 24 25 26 < 27 > 28 29 30 31 32 33 .. 198 >> Следующая

AD. Степень оригинальности
AE. Вклад в диверсификацию программ CERL
B. Критерии, специфические для отделов
В А. Необходимость завершения разработки, так как в нее уже вложены большие затраты ВВ. Возможность использования имеющихся людских ресурсов и оборудования
C. Наличие внешней поддержки, интересы потребителей
CA. Характер внешней поддержки
CAA. Должность
CAB. Организационная принадлежность
CB. Интенсивность внешней поддержки
CC. Важность задачи, решаемой в результате разработки
D. Ожидаемая степень технического успеха
DA. Ожидаемая степень технического успеха
DB. Своевременность
DBA. Вероятность выполнения работы в срок
DBB. Предполагаемая длительность периода использования результатов разработки
DC. Возможности внедрения
DCA. Ожидаемые эксплуатационные расходы потребителя за время использования результатов разработки DC В. Наличие у потребителя ресурсов, необходимых для внедрения
Рис. 1.9. Дерево ценностей для CERL, вариант 1.
цедурой контроля непротиворечивости. После этого они сравнили между собой нормализованные весовые коэффициенты и уточняли их до тех пор, пока не была получена согласованная и непротиворечивая аддитивная структура весовых коэффициентов. Все это заняло примерно 3,5 ч. Результаты приведены в табл. 1.6. Наивысшие веса получили ценности, связанные с потребностями (целевые критерии) и с применением (ожидаемые выгоды). Вес непосредственных затрат оказался сравнительно небольшим. Дело в том, что CERL — очень стабильная
Принятие решений
65
и надежная организация; ее финансирование, как и финансирование ее отдельных коллективов, от года к году колеблется незначительно.
После того как структура дерева и весовые коэффициенты были твердо установлены, каждый из начальников отделов создал небольшую группу, которая под его руководством занялась оценкой относительной важности разработок своего отдела по каждой ветви дерева. Аналитики и руководители программ, работая совместно, подготовили подробные таблицы для оцен-
E. Прямые расходы CERL
F. Ожидаемая экономия для потребителя
A. Проблемно-ориентированные вопросы
AA. Связь с задачами армии
AB. Соответствие утвержденным техническим требованиям
AC. Проблема четко поставлена, решение вписывается в сферу деятельности, связанной с задачами армии
AD. Возможность технологического прорыва
B. Вопросы ресурсов и трудозатрат
BA. Трудозатраты, требуемые для завершения разработки
BB. Надлежащее использование ресурсов
C. Характеристики сторонников проведения разработки
CA. Занимаемый пост
CB. Степень настойчивости внешней поддержки
D. Ожидаемая степень успеха
DA. Ожидаемая степень технического успеха
DB. Своевременность
DC. Предполагаемая длительность периода использования результатов разработки
DD. Возможности внедрения
E. Прямая стоимость завершения разработки для CERL
F. Ожидаемый эффект для потребителя
FA. Измеримые эффекты
FB. Другие эффекты
Рис. 1.10. Дерево ценностей для CERL, вариант 4.
ки относительной важности разработок по каждой концевой ветви дерева, причем в этих таблицах были даны четкие определения правил назначения баллов. Два примера таких правил приведены в табл. 1.7. Данный вопрос имеет любопытную историю. Руководители программ первоначально хотели, чтобы правила были гораздо объективнее, предпочитая использовать либо более объективно измеряемые характеристики, либо измеримые параметры — заместители субъективных критериев, либо то и другое вместе. Попытки выработать такие объективные критерии категорически отвергались и высшими руководителями, и начальниками отделов; они хотели бы пользоваться такими ценностями, пусть и субъективными, которые отражали бы то, что для них на самом деле важно, однако при этом им хо-
66 Глава 1
Таблица 1.6. Весовые коэффициенты для дерева ценностей CERL (1982)
Код узла Нормированный вес Вес концевой ветви
А. Целевые критерии АА 0,39 0,50 0,1950
АВ 0,13 0,0507
АС 0,06 0,0234
AD 0,31 0,1209
В. Вопросы ресурсов и трудозатрат ВА 0,05 0,50 0,0250
ВВ 0,50 0,0250
С. Характеристики сторонников проведения разработки СА 0,18 0,67 0,1206-
СВ 0,12 0,33 0,0594
D. Ожидаемая степень успеха DA 0,15 0,0180
DB 0,46 0,0552
DC 0,08 0,0096
DD 0,02 0,24 0,31 0,0372
E. Прямая стоимость завершения разработки для CERL F. Ожидаемый эффект для потребителя FA 0,67 0,1608
FB 0,33 0,0792
телось бы иметь и правила вынесения суждений. Наш опыт говорит о том, что эти два предпочтения характерны для стабильных организаций. Большинство руководителей признает, что оценки являются субъективными и должны быть таковыми; им требуется помощь в том, чтобы сделать задачу формирования сложных суждений более простой и упорядоченной, а не менее субъективной. В моей практике трудности с применением критериев, субъективных по самой своей природе, встречались при работе с теми организациями, для которых были характерны нестабильность, потребность оправдать собственное существование и инстинктивная вера в то, что «субъективный» значит «низший».
Независимо от оценок относительной важности, формируемых начальниками отделов, два руководителя программ проставили баллы 97-ми разработкам, оцениваемым по всем критериям. Мы договорились об устранении возникающих расхождений между мнениями высшего руководства, поскольку такие расхождения были излишними. Устранить их оказалось нетрудно путем совместного обсуждения начальниками отделов и ру-* ководителями программ.
Предыдущая << 1 .. 21 22 23 24 25 26 < 27 > 28 29 30 31 32 33 .. 198 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed