Человеческий фактор. Том 3. Часть 1 - Сальвенди Г.
ISBN 5-03-001815-8
Скачать (прямая ссылка):
Осталось найти константу связи w. Это делается вычислительным путем Если все юр и тер и и принимают свои шаилучшие значения, то все ut(x*) равны 1. Поэтому из основной формулы мультипликативной модели (см. табл. 1.1) следует уравнение
П
1 -г П (1 -|- *,), i=i
которое можно разрешить относительно w с помощью процедур, приведенных в работе [31].
1 5 4 .Мультипликативная декомпозиция шкалирующих констант по дереву ценностей
Все до сих пор описанные процедуры формирования оценок шкалирующих констант довольно сильно зависят от выбора диапазонов параметров, и их было бы трудно применять, если бы эти диапазоны не были определены. Но в любом дереве ценностей смысл каждого критерия более высокого уровня определяется набором критериев, расположенных справа от него После того как с помощью дерева ценностей определены все частные критерии, можно было бы отбросить всю его структуру п работать только с крайними правыми узлами, так как именно для этих критериев строятся меры положения, или одномерные функции полезности.
Однако, отбросив структуру дерева ценностей, мы столкнемся с двумя трудностями. Одна из них заключается в том, что мы теперь можем иметь дело только с ценностями, полностью разложенными на компоненты или, наоборот, вовсе не разложенными без каких-либо промежуточных вариантов. Это может оказаться неудобным. Один из мотивов использования многокритериальных процедур состоит в том, что о,ни позволяют более подробно рассмотреть то, что мы хотим оценить, и тем самым прибавляют уверенности в результирующих оценках полезности. Но может быть и другой мотив — желание увидеть различные меры одних и тех же объектов оценивания. И далеко не всегда интерес представляет только суммарная оценка
28 Глава 1
полезности или ее полное разложение; часто более информативным, чем эти (результаты, является набор частично агрегированных критериев, относящихся к объекту оценивания.
Вторая трудность относится в основном к практической реализации. Если мы имеем дело с многокритериальной структурой, содержащей, скажем, более 14 критериев, то может ока* заться весьма трудным высказать суждения, позволяющие непосредственно сравнить их между собой. Удобнее было бы выносить подобные суждения только ореди группы узлов, выхо-
АА (0,39) Площадь служебных помещений. (017)
АВ (0Л1) Удобство передвижения (009) (006)
4 (043) Хорошие условия АС (ОН) персонала. Привлекательность
для персонала. AD (ОМ служебных помещении Изолированность (006)
АЕ (012) служебных помещении Наличие (0 05)
автостоянка.
ВА (050) Близость к месту ют
я (0,24) Доступность (050) жительства клиентов
для клиентов ВВ Доступность обществен (от
ного транспорта.
ГА (052) Количество кабинетов индивидуального приема а их удобство Количество залов заседа-
с (0J9) Пригодность помещении СВ (032) (0,10) (0,0В)
для работы нии и их, удобство
центра. СС (016) Удобства приемных
' и мест ожидания (0,01)
DA (0,64) Наличие места для секретарей, архива,
Т) (014) Удобства ксерокса, итп (0,03)
для администрации, W (036) Возможность перепла- (0,05)
~ нировки помещении.
Рис 1 4 Дерево ценностей для центра по лечению наркоманов
дящих из одного узла более высокого уровня, а затем с помощью некоторой вычислительной процедуры определять для них абсолютные значения шкалирующих констант.
Для случая аддитивной модели и психофизических методов оценки параметров удобным способом является мультипликативная декомпозиция по дереву. Ее идею иллюстрирует рис. 1.4 для гипотетического примера, где идет речь о выборе места для центра по излечению наркоманов. Четырем критериям верхнего уровня А—D шкалирующие константы присвоены
Принятие решений
29
путем прямой оценки по методу относительной важности, причем критерий D брался в качестве опорного критерия. Тем же способом определены относительные важности внутри групп АА—АЕ, BA—ВВ, СА—СС и DA—DB. Абсолютные значения; шкалирующих констант для каждой концевой ветви дерева получены перемножением соответствующих величин. Например, значение константы для узла АА равно 0,43X0,39=0,17. Таким образом, метод относительной важности оказывается достаточно удобным. Конечно, можно было бы поступить и наоборот: с помощью одной из известных процедур, например метода парциальных вкладов, непосредственно оценить шкалирующие константы для всего набора АА—DB, а значения констант для узлов более высокого уровня получить суммированием. Мне не известен ни один случай, где бы применялся такой подход. Процедуры, подобные методу парциальных вкладов к методу лотерей, в сильной степени зависят от ясного понимания респондентом диапазонов параметров, вследствие чего их труднее применять для узлов дерева высокого уровня, так как диапазон для такого узла характеризуется совокупностью диапазонов всех исходящих из него узлов низшего уровня. Хотя с формальной точки зрения нет никаких препятствий для построения соответствующих процедур оценки параметров, однако такие процедуры будут сложнее и потому более трудными для понимания.
