Формула человека: Контуры фундаментальной психологии - Лефевр В.А.
Скачать (прямая ссылка):
R + 1
где
R
R + 2 к
(4.3.1)
, к = 1, 2,... . (4.3.2)
1/к
Данные табл. 4.2.1 можно интерпретировать как определенное свидетельство того, что при нейтральном настрое индекс веры R-2 (при этом из (4.3.1) следует, что х=0,75), при позитивном настрое R=3 (при этом из (4.3.1) следует, что х=0,80), а при негативном настрое R< 1, и, видимо, индекс веры очень нестабилен, поскольку в одном эксперименте была получена величина 0,63, а в другом 0,53.
4.4. Модель процесса оценки другого
В силу тех же причин, что и при оценке себя, решения субъекта при оценке другого также основываются на вере . Предположим, что при оценке другого работает тот же механизм, что и при оценке себя. Тогда мы можем поставить в соответствие субк лгу уравнение (4.3.1).Введем следующие допущения:
55
(1) Если субъект оценил себя позитивно по данному конструкту, то при нейтральном настрое индекс веры R=1, при позитивном настрое R=2 и при негативном настрое R= 1/2.
(2) Если субъект оценил себя негативно по данному конструкту, то независимо от настроя индекс веры R=0.
Из равенства (4.3.1) следует, что при позитивной оценке себя, значения х таковы: при нейтральном настрое х = 2/3=»0,67; при позитивном настрое х = 3/4 = 0,75; при негативном настрое х = 3/5 = 0,60. Кроме того, из равенства (4.3.1) следует, что при негативной оценке себя, когда R=0 независимо от настроя, х=0,50 (табл. 4.2.1). Мы видим, что наша модель хорошо предсказывает экспериментальные значения q и s.
4.5. Вероятность позитивной оценки другого
Найдем теперь вероятность позитивной оценки другого при нейтральном настрое:
q+ = pq + (l-p)s = (0,75•0,67) + (0,25• 0,5) » 0,63 (см. рис. 4.2.1), и она соответствует результатам многочисленных экспериментов по оценке испытуемыми других людей.
В принципе можно допустить, что существуют такие экспериментальные условия, при которых люди способны деперсонифицировать других людей и, как следствие, оценивать их по схеме для неодушевленных предметов. В таких случаях теоретическое значение частоты позитивных выборов при нейтральном настрое должно равняться в точности золотому сечению.
56
Глава V ЕСТЕСТВЕННАЯ ГЕНЕРАЦИЯ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ПРОПОРЦИЙ
5.1. Исторический экскурс
С античных времен люди верили, что золотое сечение обладает особой притягательной силой. Объективные измерения тоже демонстрируют, что золотое сечение использовалось в древних культурах чаще, чем другие пропорции (Hambidge, 1920; Colman & Coan, 1920; Doczi,
1981). Пропорция V2/2=0,707 стоит на втором месте (но значительно отстает от золотого сечения по своей распространенности). Гыка (Ghyka, 1946) приводит данные исследования ста двадцати античных ваз из Бостонского музея. Оказалось, что контур 96 ваз основан на золотом сечении, 18 на пропорции V2/2 и 6 на л/3/3. И художники Ренессанса, например, Леонардо да Винчи (Archibald, 1920), и наши современнику, такие, как Ле Корбюзье (Le Corbusier, 1968), также широко использовали золотое сечение.
Фехнер (Fechner, 1876) был первым, кто попытался экспериментально проверить привлекательность золотого сечения*. Испытуемым давался набор из десяти прямоугольников, у которых отношения сторон варьировались от 1/1 до 2/5, и прелагалось выбрать наиболее привлекательный и наименее привлекательный. Фехнер обнаружил, что наиболее привлекателен прямоугольник с отношением сторон, равным золотому сечению. Эти результаты были
57
подтверждены работами Л ало (Lalo, 1908). Однако последующие работы (Davis, F.C., 1933; Thompson, 1946; Shipley, Daltman & Steele, 1947; Berlyne, 1971) показали, что выбор наиболее привлекательного прямоугольника не является стабильным и зависит от условий конкретного эксперимента. Кроме того, Годкевич (Godkewitsch, 1974) и Пьель (Piehl, 1976) показали, что такой выбор также зависит от диапазона изменения отношений длин сторон прямоугольников, предъявляемых в таких экспериментах (см. также Plug, 1980; Benjafield, 1985 и Valentine, 1962).
Большинство описанных выше экспериментов имеют одну общую черту: испытуемые должны выбирать объект из заданного набора объектов. Однако, если мы рассмотрим эксперименты, в которых испытуемые должны построить "красивый" объект, а не выбрать его, мы увидим иные результаты. Свенссон (Svensson, 1977) просил своих испытуемы* нарисовать пять горизонтальных и пять вертикальных линий различной длины и затем поставить метку на каждой из них так, чтобы получилось наиболее привлекательное отношение. Максимум у этого распределения оказался близок к значению золотого сечения.
Иной подход к исследованию особых свойств золотого сечения был предложен Бен-джафелдом, Помероем и Сандерсом (Benjafield, Pomeroy & Saunders, 1980). Они показали, что ошибка в воспроизведении золотого сечения значимо меньше, чем при воспроизведении отношений 2/3 и 3/4, и равна ошибке при воспроизведении 1/2.
58
Необходимо отметить, что эксперименты Шиффмана и Бобко (Schiffman & Bobko, 1978), Плуга (Plug, 1980), а также Дэвиса и Джанки (Davis, S.T. & Jahnke, 1991), в которых испытуемые генерировали отношение, а не выбирали его, не подтверждают гипотезы о золотом сечении.
